Orthod Fr 2013;84:319–331 c EDP Sciences, SFODF, 2013 DOI: 10.1051/orthodfr/2013066
Disponible en ligne sur : www.orthodfr.org
Article original
Traduction et adaptation culturelle en français d’un indicateur de qualité de vie liée aux dysmorphoses orthodontiques : le PIDAQ Papa Ibrahima NGOM1 *, Pascaline ATTEBI2 , Joseph Samba DIOUF1 , Khady DIOP BA1 , Alpha BADIANE1 , Falou DIAGNE1 1 2
Département d’Odontologie, Service d’Orthodontie, Université Cheikh Anta Diop, Dakar, Sénégal Université de Bordeaux, 166 cours de l’Argonne, 33000 Bordeaux, France (Reçu le 5 mai 2013, accepté le 27 mai 2013)
RÉSUMÉ – Le PIDAQ (Psychosocial Impact of Dental Aesthetics Questionnaire ) est un instrument qui a été mis au point pour évaluer l’impact des dysmorphoses orthodontiques sur la qualité de vie. L’objectif de cette étude était d’adapter en langue française le questionnaire PIDAQ. Secondairement, une évaluation de ses propriétés psychométriques et de sa validité a été mise en œuvre. Les recommandations de Guillemin, et al. (1993) ont servi de base dans cette perspective. En particulier, les quatre étapes suivantes sont rigoureusement suivies : étape préparatoire, réunion d’expert, rétro-traduction et harmonisation. La version en français obtenue à la fin du processus d’adaptation, que nous avons convenu de nommer QIPEO, est testée sur un échantillon de 42 sujets (33 femmes et 9 hommes) âgés de 24,60 ± 8,66 ans. Les résultats montrent une excellente fiabilité du PIDAQ avec une cohérence interne des items qui constituent chacun des domaines variant de 0,67 pour les « préoccupations esthétiques » à 0,87 pour l’« impact social ». La reproductibilité des réponses données par 14 patients à deux évaluations différentes séparées de 15 jours est bonne pour les quatre domaines avec un coefficient intra-classe allant de 0,72 pour l’« impact social » à 0,90 pour la « perception esthétique ». Cette étude révèle aussi que le PIDAQ a un certain degré de validité pour cette population, les scores étant, d’une part, associés de façon significative à la perception qu’ont les patients de l’alignement de leurs dents et, d’autre part, avec la composante de santé dentaire de l’IOTN (Index of Orthodontic Treatment Need ). Une étude de validation sur un échantillon plus grand et plus variée de sujets issus d’une population française est recommandée ainsi qu’une analyse de sa réactivité aux changements (traitement, récidives, etc.).
KEYWORDS: Quality of life / Transcultural adaptation / Psychometric characteristics / Reliability / Validity
ABSTRACT – Translation and cultural adaptation of a french version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire: PIDAQ. The Psychosocial Impact of Dental Aesthetics Questionnaire (PIDAQ) is a tool developed and validated to specifically assess subject’s quality of life related to orthodontic anomalies. The aims of the present study were to translate and culturally adapt the PIDAQ’s native English version into French, and to test the psychometric characteristics of the version thereby obtained. Toward these ends, the PIDAQ’s original English version was translated into French and back-translated into English following the prescribed guidelines. Each of the versions obtained from the translation process was further subjected to a committee review. The final French version which is named QIPEO underwent an analysis of psychometric properties on a sample of 42 subjects (33 females and 9 males, aged 24.60 ± 8.66 years). Internal consistency was good
* Auteur pour correspondance : [email protected]
Article publié par EDP Sciences
Clinique et varia
MOTS CLÉS : Qualité de vie / Adaptation transculturelle / Caractéristiques psychométriques / Fiabilité / Validité
320
Orthod Fr 2013;84:319–331
with Cronbach α coefficients ranging from 0.67 for “aesthetic concerns” to 0.87 for “social impact”. The reproducibility of the responses given by 14 subjects after 15 days interval was correct with intraclass coefficients ranging from 0.72 for “social impact” to 0.90 for “aesthetic concerns”. Furthermore, the different subscales of the French version of the PIDAQ showed excellent correlation with the perception of aesthetics and fairly good correlation with self-perception of orthodontic treatment need. Definite need for orthodontic treatment, as assessed normatively by the IOTN, was significantly associated with lower scores of “self-confidence” and higher scores of “social impact”, “psychological impact” and “aesthetic concerns”. Overall, the French version of the PIDAQ was shown to be reliable and has some validity for use in this population. Further studies including a larger sample size is recommended to reassess the validation and the responsiveness of this French version.
Clinique et varia
1. Introduction L’orthodontie est une discipline médicale spéciale où la perception du traitement par celui qui le prodigue (orthodontiste), celui qui en bénéficie (patient) ou celui qui l’a initié (parents d’un patient mineur) peut relever de motivations assez différentes même si elles peuvent être liées [19]. L’appréciation du succès thérapeutique par tous ces acteurs peut aussi être fortement contrastée. Du point de vue du clinicien, des critères normatifs, souvent académiques, guident le choix de la mise en œuvre du traitement. Dans une perspective épidémiologique, de gestion des systèmes de santé et de recherche, des indices orthodontiques censés évaluer objectivement le besoin en soins sont mis au point. Toutefois, pour l’essentiel, leur utilisation relève exclusivement du domaine professionnel [20]. Ces dernières décennies, le paradigme dans la provision des traitements a considérablement changé. Une notion nouvelle est apparue dans l’évaluation des besoins en soins et de la satisfaction des patients. Il s’agit de la « Qualité de Vie » (QV) définie par l’Organisation Mondiale de la Santé (1994) comme « la perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquels il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses inquiétudes. Il s’agit d’un large champ conceptuel, englobant de manière complexe la santé physique de la personne, son état psychologique, son niveau d’indépendance, ses relations sociales, ses croyances personnelles et sa relation avec les spécificités de son environnement » [14]. La santé contribue à cette « Qualité de Vie » et son impact est évalué par la « Qualité de Vie liée à la Santé » connue sous l’expression anglophone de « Health-related Quality of Life » (HRQoL). L’impact
des problèmes de santé sur la qualité de vie, plus spécifiquement l’appréciation de la « Qualité de Vie liée à la Santé Orale » ou « Oral Health related Quality of Life » (OHRQoL) est devenue une composante essentielle des enquêtes épidémiologiques, des essais cliniques et, plus globalement, des études sur les programmes préventifs et thérapeutiques destinés à améliorer la santé bucco-dentaire [15]. De nombreux outils ou instruments de mesure de la qualité de vie ont été mis au point dans cette perspective. Il s’agit de questionnaires comprenant plusieurs items regroupés ou non en domaines ou dimensions. Deux possibilités existent pour les cliniciens et les chercheurs qui ont besoin d’un instrument de qualité de vie dans le cadre de leur travail : celui d’en créer un et celui d’adapter un instrument déjà mis au point et validé dans une autre langue [4]. Il faut toutefois savoir que le développement d’un outil de mesure de la qualité de vie est un processus très complexe, chronophage et coûteux, requérant des efforts de conceptualisation, de génération de questions, d’analyses statistiques (analyse factorielle, analyse de fiabilité, etc.). En revanche, l’adaptation d’un instrument déjà mis au point est plus simple, quoique nécessitant, elle aussi, un travail qui va bien au-delà de la simple traduction littérale dans la langue cible. Le processus de traduction doit assurer que l’instrument reste valide et fiable lorsqu’il est utilisé au sein de la population cible, c’est-à-dire qu’il continue de remplir conceptuellement le rôle pour lequel il a été initialement mis au point et préserve ou améliore ses caractéristiques psychométriques initiales [4]. Concernant spécifiquement l’orthodontie, un seul instrument d’évaluation de la qualité de vie a été mis au point. Il s’agit du PIDAQ (Psychosocial impact of dental aesthetic questionnaire) ou en français
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
« Questionnaire sur l’impact psychosocial de l’esthétique dentaire », développé par Klages, et al. (2006) et qui comprend quatre dimensions (domaines) : la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [10]. Cet instrument de mesure de la qualité de vie, à l’instar de beaucoup d’autres, a été développé et diffusé en langue anglaise. Il a, depuis sa mise au point, fait l’objet d’adaptations transculturelles dans trois pays différents : l’Espagne [16], le Brésil [18] et la Chine [13]. Il a aussi été utilisé sans effort d’adaptation transculturelle au Pakistan [7]. Cet article rapporte une adaptation transculturelle en français du PIDAQ. Secondairement, une étude pilote est mise en œuvre pour évaluer les caractéristiques psychométriques de la version obtenue.
2. Matériels et méthodes 2.1. Le PIDAQ
le patient doit répondre en utilisant une échelle de type Likert à sept points. Chaque item est une assertion écrite à la première personne du singulier et au présent de l’indicatif. La liste complète des différentes dimensions ou domaines du PIDAQ, ainsi que leurs items respectifs figurent en annexes 1 et 2. Initialement développé et testé pour les jeunes adultes, ces concepteurs pensent qu’il peut être utilisé chez les adolescents.
2.2. Adaptation en langue française du questionnaire Les recommandations de Guillemin, et al. (1993) ont servi de base pour la traduction et l’adaptation transculturelle du PIDAQ [4]. En particulier, les quatre étapes suivantes sont rigoureusement suivies : étape préparatoire, réunion d’expert, rétrotraduction et harmonisation. 2.2.1. Étape préparatoire L’investigateur principal de cette étude est entré en contact avec les concepteurs du PIDAQ et, sur sa demande, la version originale en anglais avec des items disposés au hasard sans tenir compte des dimensions ou domaines auxquels ils appartiennent, lui a été envoyée. 2.2.2. Traduction Trois traductions de la version initiale en anglais sont effectuées de façon indépendante par des orthodontistes francophones qui traduisent habituellement des articles soumis en anglais pour publication en français dans la revue l’Orthodontie Française (Georges Rozencweig, Bernard Mounsi et Ibrahim Ngom). 2.2.3. Réunion d’expert Deux personnes connaissant bien le concept mesuré (un des traducteurs et un autre orthodontiste) et deux autres cliniciens, tous enseignants à l’école dentaire de Dakar, ont comparé les trois versions en langue française résultant de la traduction de la version source, pour en analyser la compréhensibilité et l’équivalence avec la langue source. Après discussion, un consensus est trouvé sur une nouvelle version française issue des trois traductions et des amendements des experts.
Clinique et varia
PIDAQ est l’acronyme de l’expression anglophone « psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire » qui peut littéralement être traduit en français par « questionnaire pour l’impact psychosocial de l’esthétique dentaire ». Le PIDAQ est un indicateur de qualité de vie liée à la santé orale mis au point et validé pour spécifiquement évaluer l’impact des dysmorphoses orthodontiques sur la qualité de vie liée à la santé orale. Il peut aussi être utilisé dans les essais thérapeutiques, en complément des critères cliniques, pour mettre en évidence l’efficacité d’un traitement. Il se présente sous la forme d’un questionnaire auto-administré, élaboré grâce aux travaux préliminaires de Klages, et al. en 2004 et 2005 [8, 9, 11, 12]. Il s’inspire également de l’orthognathic quality of life questionnaire (OQLQ) ou questionnaire de qualité de vie lié à la chirurgie orthognathique de Cunningham, et al. dont il reprend certaines questions en les reformulant [3]. Le PIDAQ analyse quatre dimensions ou domaines : la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques. Chaque dimension ou domaine est composé d’un certain nombre d’items. Il y en a 6 pour la confiance en soi, 8 pour l’impact social, 6 pour l’impact psychologique et 3 pour les soucis esthétiques. Le PIDAQ regroupe donc un total de 23 items auxquels
321
322
Orthod Fr 2013;84:319–331
2.2.4. Rétro-traduction La version française obtenue après la réunion d’expert est retraduite en anglais par trois individus bilingues de nationalité britannique et américaine. 2.2.5. Harmonisation
Clinique et varia
Une rencontre incluant les personnes impliquées dans la réunion d’expert et dans la rétro-traduction est initiée. Lors de cette entrevue, les traductions et la rétro-traduction obtenues sont analysées et les équivalences sémantiques et conceptuelles âprement discutées. À titre d’exemple, il a été décidé des changements suivants : – La traduction initiale de l’item « I hold myself back when I smile so my teeth don’t show so much » proposée comme correspondant à « je me retiens quand je souris pour ne pas trop montrer mes dents » ou « je réprime mon sourire pour que mes dents n’apparaissent pas bien » a été simplifiée dans la version finale pour donner « j’évite de sourire souvent pour ne pas montrer mes dents ». – L’expression « I think » dans l’item « I think most people I know have nicer teeth than I do » a été traduite par « j’ai l’impression » au lieu de « je pense ». De nombreuses modifications de ce type sont suggérées et débattues ; certaines sont entérinées ou rejetées pour aboutir à une version française finale acceptée de tous les intervenants. Cette dernière version ainsi que la version source obtenue des concepteurs figurent respectivement en annexe 1 et 2.
2.3. Test préalable et analyse des caractéristiques psychométriques La version finale du PIDAQ que nous sommes finalement convenus d’appeler « QIPEO » qui est l’anagramme de « Questionnaire sur l’impact psychosocial de l’esthétique orthodontique » est testée secondairement auprès d’un échantillon de sujets pour en analyser les caractéristiques psychométriques. 2.3.1. Sujets d’études Les sujets inclus dans le cadre de ce pré-test du QIPEO sont des patients ayant consulté la première
fois durant la période de l’étude dans un cabinet d’orthodontie et de patients recrutés consécutivement dans un cabinet d’omnipratique. Seuls les patients jouissant de toutes leurs facultés mentales et ayant accepté volontairement de participer à l’étude après avoir reçu des explications exhaustives sur son déroulement sont inclus. Les sujets âgés de moins de 15 ans ne sont pas inclus car on estime le questionnaire utilisé relativement complexe pour leur âge. 2.3.2. Recueil des données Outre les données sociodémographiques (âge, sexe), quatre types de données sont recueillis chez tous les sujets inclus dans cette étude (cf. fiche d’enquête en annexe 3). Il s’agit de données relatives à la qualité de vie attribuable à la présence de potentielles anomalies orthodontiques, de la perception de l’esthétique orthodontique de la denture, du besoin perçu et du besoin normatif en soins orthodontiques. • La qualité de vie liée à la présence des anomalies orthodontiques est évaluée avec le QIPEO qui doit être renseigné par tous les sujets inclus dans l’étude dans les salles d’attente des cabinets dentaires. La réponse est donnée en utilisant une échelle de type Likert à cinq points avec comme scores possibles et réponses correspondantes : 1- Tout à fait en désaccord, 2- En désaccord, 3- Sans opinion, 4- D’accord, 5- Tout à fait d’accord. • La perception qu’ont les patients de l’esthétique de leur propre denture au regard de l’alignement (esthétique orthodontique), est évaluée par la question « Êtes-vous satisfait de l’alignement de vos dents ? ». Les scores sont enregistrés par le biais d’une échelle verbale simple à quatre points : 1 correspondant à « Non satisfait », 2 à « Moyennement satisfait », 3 à « Satisfait » et 4 à « Très satisfait ». La perception de la nécessité d’un traitement orthodontique (besoin perçu) est enregistrée en utilisant la question « Pensez-vous avoir besoin d’un traitement orthodontique ? » avec comme possibles réponses et scores : 1 pour « Non, absolument pas », 2 pour « Non, je ne pense pas », 3 pour « Oui, je pense », 4 pour « Oui, j’en suis sûr ». • Le besoin normatif en soins orthodontiques est évalué avec la composante de santé dentaire de l’IOTN ou index of orthodontic treatment need
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
323
Tableau 1 Listes des variables étudiées et leur nature.
Paramètres évalués Besoin normatif en soins orthodontiques Variables sociodémographiques Qualité de vie (PIDAQ)
Variables/domaines étudiés
Nature des variables
Unité
IOTN DHC
Qualitatives binaires
sans
Sexe Âge Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Perception de l’esthétique Besoin perçu en soins orthodontiques
3. Analyse statistique des données Les différentes variables utilisées dans cette étude, ainsi que leur nature, figurent dans le tableau 1. Les variables qualitatives (sexe, besoin normatif selon la composante de santé dentaire de l’IOTN) sont décrites par leur nombre et pourcentage. La variable quantitative « âge » et les scores des différentes dimensions du « QIPEO » ont une distribution normale objectivée par un test de Kolmogorov-Smirnov. Ils sont décrits par leur moyenne et écart-type. Un test paramétrique (test t pour échantillons indépendants) est utilisé pour les analyses concernant l’association entre ces variables dépendantes et les variables indépendantes ou explicatives (sexe, perception esthétique, besoin perçu et besoin normatif). Les autres variables quantitatives (perception esthétique, besoin perçu et besoin normatif) sont des
Quantitatives continues sans Quantitatives ordonnées
variables quantitatives ordonnées. Elles ont été décrites par leur nombre et pourcentage. L’importance de l’association entre ces différentes variables et les scores des différentes dimensions (domaines) du QIPEO est testée par une corrélation de Spearman. Les propriétés psychométriques de l’instrument de qualité de vie QIPEO sont étudiées par une analyse de sa fiabilité (cohérence interne et la reproductibilité) et de sa validité concurrente. La cohérence interne reflète l’homogénéité des items et est déterminée ici, pour chaque dimension, par le coefficient α de Cronbach. Celui-ci varie entre 0 et 1 et est d’autant plus grand que les items qui le composent sont corrélés entre eux [5, 6]. La reproductibilité « test-retest » est estimée par deux administrations du questionnaire séparées par un délai de 15 jours, chez un groupe de 14 patients. Elle s’évalue par le calcul du coefficient de corrélation intra-classes (CCI). Ce coefficient mesure, pour chaque sujet, la corrélation entre les deux réponses qu’il a fournies aux deux évaluations séparées de 15 jours. La reproductibilité est considérée comme bonne lorsque le CCI est supérieur à 0,6 [5, 6]. La validation pour un instrument comme celui-ci sera concurrente et convergente. La validité concurrente est par définition envisagée lorsqu’il n’y a pas de « gold standard » universellement accepté pour comparaison avec le test à évaluer. Les résultats obtenus avec l’instrument en question sont alors comparés à ceux obtenus avec un autre outil mesurant un concept similaire. Elle est analysée ici par le calcul du coefficient de corrélation des rangs de Spearman entre les scores des
Clinique et varia
(indice de besoin de traitement orthodontique) directement sur les patients. Pour mémoire, cette composante de santé dentaire de l’IOTN évalue essentiellement les cinq traits de malocclusions suivantes : les dents absentes (agénésies ou inclusion), le surplomb (positif et négatif), l’occlusion croisée, le déplacement de point de contact (malpositions) et le recouvrement (supra ou infraclusion). Pour de plus amples informations sur cet indice, nous renvoyons le lecteur aux nombreux articles scientifiques publiés [17,20]. Les trois niveaux traditionnels pour la catégorisation du besoin de traitement (nul, modéré, avéré) ont été réduits à deux pour simplifier les analyses.
sans
324
Orthod Fr 2013;84:319–331
Tableau 2 Caractéristiques sociodémographiques des sujets d’étude.
Hommes (n = 9) Femmes (n = 33) Total (n = 42)
Moyenne 21,22 25,52 24,60
Âge (ans) Écart type Minimum 6,46 15 9,03 15 8,66 15
Valeur de p Maximum 34 52 52
0,19
Tableau 3 Statistiques descriptives des scores obtenus pour les différentes dimensions du QIPEO (n = 42).
Domaines (nombre d’items)
Clinique et varia
Confiance en soi (6) Impact social (8) Impact psychologique (6) Soucis esthétiques (3)
Score/nombre d’items Moyenne Écart-type 2,21 0,83 3,22 0,97 3,69 0,82 3,74 0,92
différentes dimensions du QIPEO et les scores de la perception de l’esthétique. La validité convergente consiste à comparer les résultats obtenus avec le nouvel instrument à ceux d’un outil de mesure basé sur des normes (évaluation normative). Pour tous les tests statistiques, le seuil de signification a été fixé à p 0,05. Toutes les analyses ont été réalisées avec la version 17 du logiciel de statistique SPSS (Statistical package for social sciences) pour Windows.
4. Résultats 4.1. Statistiques descriptives Quarante-deux patients ont été inclus dans cette étude. Le tableau 2 résume les données concernant l’âge et le sexe. Plus de 3/4 des sujets (n = 33) inclus dans cette étude sont de sexe féminin. Ces derniers sont sensiblement plus âgés que les hommes, mais la différence n’est pas significative (p = 0,27). Les scores obtenus avec les différentes dimensions (domaines) du QIPEO sont indiqués dans le tableau 3. En valeur absolue, la dimension « impact social » a le plus grand score avec 25,71, mais il compte aussi un nombre d’items plus important (n = 8). Pour éviter l’influence du nombre d’items qui composent la dimension, le score de chaque dimension est divisé par le nombre d’items qui la composent. La comparaison des moyennes des différentes dimensions révèle les soucis esthétiques
Total Moyenne Écart-type 13,24 4,99 25,71 7,75 22,12 4,93 11,21 2,76
comme étant la dimension qui a le plus d’impact avec une moyenne de 3,74 ± 0,92. La confiance en soi, selon ce calcul, est la dimension qui a le score le moins important.
4.2. Caractéristiques psychométriques du QIPEO 4.2.1. Fiabilité du QIPEO La cohérence interne des items qui constituent chacune des dimensions du QIPEO varie de 0,67 pour les préoccupations esthétiques à 0,87 pour l’impact social (Tab. 4). La reproductibilité (test-retest) des réponses données par 14 patients à deux évaluations avec le QIPEO séparées par un laps de temps de 15 jours est fournie par le coefficient intra-classe des quatre domaines. Ce coefficient varie de 0,72 pour l’impact social à 0,90 pour la perception esthétique (Tab. 4). 4.2.2. Corrélation entre les différents domaines du QIPEO et la perception de l’esthétique L’association entre, d’une part, les différentes dimensions du QIPEO et, d’autre part, la perception de l’esthétique et du besoin en soins orthodontiques (besoin perçu) a été testée par une corrélation de Spearman. Le tableau 5 montre la matrice des corrélations entre ces différentes variables. La perception par les patients de l’alignement de leurs dents est très significativement corrélée à toutes les dimensions du QIPEO (confiance en soi, impact social, impact psychologique et soucis esthétiques). En revanche, le besoin perçu n’est pas significativement corrélé qu’avec l’impact social.
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
325
Tableau 4 Fiabilité (cohérence interne et reproductibilité) des différents domaines du QIPEO.
Dimensions (nombre d’items) Confiance en soi (6) Impact social (8) Impact psychologique (6) Perception esthétique (3)
Fiabilité Cohérence interne (42) Reproductibilité (n = 14) Coefficient α de Cronbach Coefficient de corrélation intra-classe 0,71 0,73 0,87 0,72 0,79 0,85 0,67 0,90
Tableau 5 Matrice des corrélations de Spearman entre les différents domaines du QIPEO, d’une part, et la perception de l’esthétique et du besoin en soins, d’autre part.
Dimensions Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Perception esthétique rho (p) 0,55 (0,0001) –0,31 (0,009) –0,43 (0,004) –0,63 (0,0001)
Besoin perçu rho (p) –0,12 (0,21) 0,3 (0,05) 0,26 (0,10) 0,36 (0,02)
Tableau 6 Distribution des scores des différentes dimensions du QIPEO selon le besoin normatif en soins orthodontiques évalué avec la composante de santé dentaire de l’IOTN.
Dimensions
4.2.3. Association entre les différents domaines du QIPEO et le besoin normatif La comparaison des moyennes des scores des différents domaines du QIPEO selon le statut au regard du besoin normatif évalué par la composante de santé dentaire de l’IOTN est indiquée dans le tableau 6. Il y apparaît que : – Les scores pour la dimension « confiance en soi » sont significativement plus grands pour les sujets qui ont un besoin en soins orthodontiques « avéré », comparativement à leurs congénères qui ont un besoin en soins orthodontiques « nul ». – Les scores des domaines « impact social », « impact psychologique » et « soucis esthétiques » sont significativement plus importants chez les sujets ayant un besoin en soins orthodontiques
Test t Valeur de p
0,03 0,009 0,04 0,02
« avéré » par rapport aux sujets qui ont un besoin en soins « nul ».
5. Discussion Une adaptation transculturelle en langue française du PIDAQ, seul questionnaire de qualité de vie validé spécifiquement pour l’orthodontie, a été entreprise dans cette étude. Toutes les précautions ont été prises lors du processus d’adaptation, pour que la version en langue française conserve une équivalence inférentielle avec la version originelle. Une génération de nouveaux items ou une nouvelle analyse factorielle n’a pas été jugée nécessaire dans cette étude. Les différentes dimensions ont donc été conservées intactes avec les mêmes items. La version obtenue après le processus d’adaptation transculturelle dénommée QIPEO est testée sur
Clinique et varia
Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Besoin normatif en soins orthodontiques (IOTN DHC) Nul (n = 6) Avéré (n = 36) Moyenne Écart-type Moyenne Écart-type 2,28 0,14 2,20 0,25 2,56 0,48 3,33 0,14 3,25 0,28 3,76 0,33 3,67 0,39 3,75 0,23
Clinique et varia
326
Orthod Fr 2013;84:319–331
un échantillon de patients consultant pour des problèmes orthodontiques ou pour d’autres affections bucco-dentaires. Il appert de cette étude pilote que le questionnaire QIPEO possède d’excellentes qualités psychométriques avec une bonne fiabilité. En effet, la cohérence interne est bonne (coefficient α de Cronbach compris entre 0,67 pour les préoccupations esthétiques à 0,87 pour l’impact social). Les valeurs de ces coefficients α de Cronbach sont idéales car ne dépassant pas 0,90. En effet, autant cette valeur doit être proche de 1, autant elle ne doit pas trop s’en approcher au risque de signer une certaine redondance des items. Pour ces raisons, certains auteurs estiment qu’une bonne valeur du coefficient α de Cronbach doit être supérieure à 0,6 sans dépasser 0,9 [1, 2]. Les valeurs obtenues pour la consistance interne du QIPEO sont tout à fait comparables à celles enregistrées par Klages, et al. pour la version initiale du PIDAQ avec α = 0,91 ; 0,86 ; 0,87 ; 0,87 respectivement pour la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [10]. Elles sont également voisines de celles des versions obtenues après ses différentes adaptations transculturelles. Ainsi, la version lusophone obtenue par une équipe brésilienne a produit des coefficients α de Cronbach de 0,75 ; 0,79 ; 0,83 et 0,91 respectivement pour la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [18]. Une récente version espagnole a aussi montré des coefficients α de Cronbach de 0,90 pour la confiance en soi, 0,86 pour l’impact social, 0,81 pour l’impact psychologique et 0,77 pour les soucis esthétiques [16]. La version chinoise a requis une nouvelle analyse factorielle et une réduction du nombre original de dimensions de 4 à 3 rendant toute comparaison impertinente [13]. La reproductibilité estimée par deux administrations du questionnaire séparées par un délai de 15 jours, chez un groupe de 14 patients est quasiment parfaite avec un coefficient de corrélation intraclasses qui varie de 0,72 pour l’impact social à 0,90 pour la perception esthétique [2]. Les valeurs des coefficients α de Cronbach reflétant une bonne consistance interne et des coefficients intra-classes correspondant à une reproductibilité correcte permettent de conclure à une bonne fiabilité du QIPEO.
L’étude pilote a aussi permis de procéder à un test de validité convergente et de validité discriminante. En ce qui concerne la validité convergente, les résultats ont montré que les sujets qui avaient une bonne perception de leur alignement dentaire, avaient aussi des scores importants de confiance en soi. En revanche, la corrélation entre, d’une part, la perception des sujets de leur esthétique orthodontique et, d’autre part, leur score d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques est négative, ce qui indique que les deux variables vont dans des sens opposés. Autrement dit, une mauvaise perception de l’esthétique orthodontique est corrélée à des scores élevés d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques. Pour ce qui est de la validité discriminante, les résultats de cette étude montrent que les sujets qui avaient un besoin normatif « avéré » en soins orthodontiques, selon la composante de santé dentaire de l’IOTN, avaient aussi des scores faibles de confiance en soi et des scores élevés d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques. L’ensemble de ces résultats montre que la version française du PIDAQ dénommée QIPEO a une certaine validité au sein de cette population. Cette étude présente néanmoins certaines limites. Le QIPEO est testé chez un échantillon de patients sénégalais francophones, mais non français. Il faut à ce sujet savoir que, si le français est la langue officielle du Sénégal (appris et compris dès l’âge de 6 ans), il n’est pas la langue maternelle de la majorité de ses citoyens qui parlent assez tôt le wolof, qui est la langue locale la plus parlée. Il s’y ajoute que, d’un point de vue culturel, les sujets d’étude diffèrent sensiblement d’une population française vivant en France. De plus, ils sont constitués, pour une partie, de patients déjà engagés dans un processus de soins orthodontiques, ce qui peut biaiser leur réponse. Enfin, la taille de l’échantillon non déterminée a priori semble très faible comparativement aux autres études de ce type. De fait, la validation requiert souvent un échantillon assez large de 100 à 200 personnes. Si on tient compte de ces limites, on peut estimer que la validation transculturelle en français du PIDAQ n’est pas achevée. En revanche, l’adaptation transculturelle qui a suivi les procédures recommandées en la matière est, elle, bien accomplie et a abouti à un instrument possédant de bonnes qualités
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
psychométriques et d’ores et déjà utilisable tel quel pour la recherche clinique et épidémiologique. L’inclusion d’un nombre de sujets plus important, issus de la population générale française et ayant différents niveaux de besoin normatif, est nécessaire pour mettre en œuvre une étude de validation plus complète.
6. Conclusion Les résultats de la présente étude indiquent que la version française du PIDAQ dénommée QIPEO, obtenue après une rigoureuse procédure d’adaptation, est fiable et présente un certain degré de validité pour cette population. Elle possède d’excellentes qualités psychométriques et est fortement associée au besoin normatif en soins orthodontiques. Elle est dès lors utilisable dans une perspective de recherche clinique pour évaluer la qualité de vie associée à la présence des dysmorphoses orthodontiques. Toutefois, une étude de validation sur un échantillon plus grand, issu d’une population française, ainsi qu’une analyse de sa réactivité aux changements (traitement, récidive, etc.) est recommandée.
Bibliographie
[7] Khan M, Fida M. Assessment of psychosocial impact of dental aesthetics. J Coll Physicians Surg Pak 2008;18:559−564. [8] Klages U, Bruckner A, Guld Y, et al. Dental esthetics, orthodontic treatment and oral-health attitudes in young adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;128:442−449. [9] Klages U, Bruckner A, Zentner A. Dental aesthetics, selfawareness, and oral health-related quality of life in young adults. Eur J Orthod 2004;26:507–514. [10] Klages U, Claus N, Wehrbein H, et al. Development of a questionnaire for assessment of the psychosocial impact of dental aesthetics in young adults. Eur J Orthod 2006;28:103–111. [11] Klages U, Esch M, Wehrbein H. Oral health impact in patients wearing removable prostheses: relations to somatization, pain sensitivity, and body consciousness. Int J Prosthodont 2005;18:106–111. [12] Klages U, Rost F, Wehrbein H, et al. Perception of occlusion, psychological impact of dental esthetics, history of orthodontic treatment and their relation to oral health in naval recruits. Angle Orthod 2007;77:675–680. [13] Lin H, Quan C, Guo C, Zhou C, Wang Y, Bao B. Translation and validation of the Chinese version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire. Eur J Orthod 2013;35:354–360. [14] Locker D, Miller Y. Subjectively reported oral health status in an adult population. Community Dent Oral Epidemiol 1994;22:425–430. [15] Locker D, Quinonez C. To what extent do oral disorders compromise the quality of life? Community Dent Oral Epidemiol 2011;39:3–11. [16] Montiel-Company JM, Bellot-Arcis C, Almerich-Silla JM. Validation of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire (Pidaq) in Spanish adolescents. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2013;18:e168–e173. [17] Richmond S, Ngom PI, Diagne F. Le besoin de traitement orthodontique : l’IOTN, ou index of orthodontic treatment need (2e partie). Orthod Fr 2005;76:303–308. [18] Sardenberg F, Oliveira AC, Paiva SM, et al. Validity and reliability of the Brazilian version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire. Eur J Orthod 2011;33:270–275. [19] Shaw WC, O’Brien KD, Richmond S. Quality control in orthodontics: factors influencing the receipt of orthodontic treatment. Br Dent J 1991;170:66–68. [20] Shaw WC, Richmond S, O’Brien KD. The use of occlusal indices: a European perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107:1–10.
Clinique et varia
[1] Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, et al. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25:3186–3191. [2] Bland JM, Altman DG. Cronbach’s alpha. BMJ 1997;314:572. [3] Cunningham SJ, Garratt AM, Hunt NP. Development of a condition-specific quality of life measure for patients with dentofacial deformity: II. Validity and responsiveness testing. Community Dent Oral Epidemiol 2002;30:81–90. [4] Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol 1993;46:1417–1432. [5] Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. ’Equivalence’ and the translation and adaptation of health-related quality of life questionnaires. Qual Life Res 1997;6:237–247. [6] Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQoL instruments: the universalist approach. Qual Life Res 1998;7:323–335.
327
328
Orthod Fr 2013;84:319–331
Annexe 1 Questionnaire sur l’impact psychologique de l’esthétique orthodontique (QIPEO) Confiance en soi dentaire Je suis fier de mes dents J’aime montrer mes dents lorsque je souris Je suis content lorsque je regarde mes dents dans le miroir Mes dents plaisent Je suis satisfait de l’aspect de mes dents Je trouve que mes dents sont dans une fort belle position Impact social Je me retiens quand je souris pour ne pas trop montrer mes dents Si je ne connais pas bien les gens, il m’arrive de me demander ce qu’ils pensent de mes dents Je redoute que les gens me disent des choses offensantes sur mes dents Je suis un peu inhibé dans mes rapports avec les autres à cause de mes dents Je me surprends quelques fois à mettre la main devant ma bouche pour masquer mes dents Quelques fois, j’ai l’impression que les gens fixent mes dents Les remarques au sujet de mes dents m’irritent, même lorsqu’elles ne sont que des plaisanteries Il m’arrive de m’inquiéter de ce que les membres du sexe opposé pensent de mes dents
Clinique et varia
Impact psychologique J’envie les belles dents des autres Je suis quelques fois un peu perturbé quand je vois les dents des autres Il m’arrive d’être un peu malheureux de l’apparence de mes dents J’ai l’impression que la plupart des gens que je connais ont de plus belles dents que moi Je ne me sens pas bien quand je pense à mes dents et à leur apparence J’aimerais que mes dents soient plus belles Soucis esthétiques Je n’aime pas voir mes dents devant le miroir Je n’aime pas voir mes dents sur les photos Je n’aime pas voir mes dents sur un film
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
329
Annexe 2 Psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire (PIDAQ) entries Dental Self-Confidence I am proud of my teeth I like to show my teeth when I smile I am pleased when I see my teeth in the mirror My teeth are attractive to others I am satisfied with the appearance of my teeth I find my tooth position to be very nice Social Impact I hold myself back when I smile so my teeth don’t show so much If I don’t know people well I am sometimes concerned what they might think about my teeth I’m afraid other people could make offensive remarks about my teeth I am somewhat inhibited in social contacts because of my teeth I sometimes catch myself holding my hand in front of my mouth to hide my teeth Sometimes I think people are staring at my teeth Remarks about my teeth irritate me even when they are meant jokingly I sometimes worry about what members of the opposite sex think about my teeth Psychological Impact
Aesthetic Concern I don’t like to see my teeth in the mirror I don’t like to see my teeth in photographs I don’t like to see my teeth when I look at a video of myself
Clinique et varia
I envy the nice teeth of other people I am somewhat distressed when I see other people’s teeth Sometimes I am somewhat unhappy about the appearance of my teeth I think most people I know have nicer teeth than I do I feel bad when I think about what my teeth look like I wish my teeth looked better
330
Orthod Fr 2013;84:319–331
Annexe 3 : version définitive en français ESTHETIQUE DENTAIRE EN RELATION AVEC LA QUALITE DE VIE cevez Les affirmaons suivantes décrivent votre percepon de l’apparence de vos dents dans la vie quodienne. Veuillez s’il vous plaît lire chaque phrase de façon méculeuse et indiquer votre accord avec une croix dans la case appropriée. Répondre après une longue réflexion.
Clinique et varia
Tout à fait en désaccord
En désaccord
Sans opinion
D’accord
Tout à fait d’accord
1. Je n’aime pas voir mes dents devant le miroir.
1
2
3
4
5
2. J’évite de sourire souvent pour ne pas montrer mes dents.
1
2
3
4
5
3. J’envie les belles dents des autres.
1
2
3
4
5
4. Je suis fière de mes dents.
1
2
3
4
5
5. Si je ne connais pas bien les gens, il m’arrive de me demander ce qu’ils pensent de mes dents.
1
2
3
4
5
6. Je suis quelque fois un peu perturbé quand je vois les dents des autres.
1
2
3
4
5
7. J’aime montrer mes dents, lorsque je souris.
1
2
3
4
5
8. Je n’aime pas voir mes dents sur les photos.
1
2
3
4
5
9. Je redoute que les gens me disent des choses offensantes sur mes dents.
1
2
3
4
5
10. Il m’arrive d’être un peu malheureux de l’apparence de mes dents.
1
2
3
4
5
11. J’ai l’impression que la plupart des gens que je connais ont de plus belles dents que moi.
1
2
3
4
5
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
Tout à En fait en désaccord désaccord
Sans D’accord opinion
Tout à fait d’accord
1
2
3
4
5
13. Quelques fois, j’ai l’impression que les gens fixent mes dents.
1
2
3
4
5
14. Je suis un peu inhibé dans mes rapports avec les autres à cause de mes dents.
1
2
3
4
5
15. Je me surprends quelque fois à mettre ma main devant ma bouche pour masquer mes dents.
1
2
3
4
5
16. Je ne me sens pas bien quand je pense à mes dents et à leur apparence.
1
2
3
4
5
17. Mes dents plaisent.
1
3
4
5
18. Je n’aime pas voir mes dents sur un film.
1
2
3
4
5
19. Les remarques au sujet de mes dents m’irritent, même lorsqu’elles ne sont que des plaisanteries.
1
2
3
4
5
20. J’aimerais que mes dents soient plus belles.
1
2
3
4
5
21. Je suis satisfait de l’aspect de mes dents.
1
2
3
4
5
22. Il m’arrive de m’inquiéter de ce que les membres du sexe opposé pensent de mes dents.
1
2
3
4
5
23. Je trouve que mes dents sont dans une fort belle position.
1
3
4
5
2
Clinique et varia
12. Je suis content lorsque je regarde mes dents dans le miroir.
2
331
Disponible en ligne sur : www.orthodfr.org
Article original
Traduction et adaptation culturelle en français d’un indicateur de qualité de vie liée aux dysmorphoses orthodontiques : le PIDAQ Papa Ibrahima NGOM1 *, Pascaline ATTEBI2 , Joseph Samba DIOUF1 , Khady DIOP BA1 , Alpha BADIANE1 , Falou DIAGNE1 1 2
Département d’Odontologie, Service d’Orthodontie, Université Cheikh Anta Diop, Dakar, Sénégal Université de Bordeaux, 166 cours de l’Argonne, 33000 Bordeaux, France (Reçu le 5 mai 2013, accepté le 27 mai 2013)
RÉSUMÉ – Le PIDAQ (Psychosocial Impact of Dental Aesthetics Questionnaire ) est un instrument qui a été mis au point pour évaluer l’impact des dysmorphoses orthodontiques sur la qualité de vie. L’objectif de cette étude était d’adapter en langue française le questionnaire PIDAQ. Secondairement, une évaluation de ses propriétés psychométriques et de sa validité a été mise en œuvre. Les recommandations de Guillemin, et al. (1993) ont servi de base dans cette perspective. En particulier, les quatre étapes suivantes sont rigoureusement suivies : étape préparatoire, réunion d’expert, rétro-traduction et harmonisation. La version en français obtenue à la fin du processus d’adaptation, que nous avons convenu de nommer QIPEO, est testée sur un échantillon de 42 sujets (33 femmes et 9 hommes) âgés de 24,60 ± 8,66 ans. Les résultats montrent une excellente fiabilité du PIDAQ avec une cohérence interne des items qui constituent chacun des domaines variant de 0,67 pour les « préoccupations esthétiques » à 0,87 pour l’« impact social ». La reproductibilité des réponses données par 14 patients à deux évaluations différentes séparées de 15 jours est bonne pour les quatre domaines avec un coefficient intra-classe allant de 0,72 pour l’« impact social » à 0,90 pour la « perception esthétique ». Cette étude révèle aussi que le PIDAQ a un certain degré de validité pour cette population, les scores étant, d’une part, associés de façon significative à la perception qu’ont les patients de l’alignement de leurs dents et, d’autre part, avec la composante de santé dentaire de l’IOTN (Index of Orthodontic Treatment Need ). Une étude de validation sur un échantillon plus grand et plus variée de sujets issus d’une population française est recommandée ainsi qu’une analyse de sa réactivité aux changements (traitement, récidives, etc.).
KEYWORDS: Quality of life / Transcultural adaptation / Psychometric characteristics / Reliability / Validity
ABSTRACT – Translation and cultural adaptation of a french version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire: PIDAQ. The Psychosocial Impact of Dental Aesthetics Questionnaire (PIDAQ) is a tool developed and validated to specifically assess subject’s quality of life related to orthodontic anomalies. The aims of the present study were to translate and culturally adapt the PIDAQ’s native English version into French, and to test the psychometric characteristics of the version thereby obtained. Toward these ends, the PIDAQ’s original English version was translated into French and back-translated into English following the prescribed guidelines. Each of the versions obtained from the translation process was further subjected to a committee review. The final French version which is named QIPEO underwent an analysis of psychometric properties on a sample of 42 subjects (33 females and 9 males, aged 24.60 ± 8.66 years). Internal consistency was good
* Auteur pour correspondance : [email protected]
Article publié par EDP Sciences
Clinique et varia
MOTS CLÉS : Qualité de vie / Adaptation transculturelle / Caractéristiques psychométriques / Fiabilité / Validité
320
Orthod Fr 2013;84:319–331
with Cronbach α coefficients ranging from 0.67 for “aesthetic concerns” to 0.87 for “social impact”. The reproducibility of the responses given by 14 subjects after 15 days interval was correct with intraclass coefficients ranging from 0.72 for “social impact” to 0.90 for “aesthetic concerns”. Furthermore, the different subscales of the French version of the PIDAQ showed excellent correlation with the perception of aesthetics and fairly good correlation with self-perception of orthodontic treatment need. Definite need for orthodontic treatment, as assessed normatively by the IOTN, was significantly associated with lower scores of “self-confidence” and higher scores of “social impact”, “psychological impact” and “aesthetic concerns”. Overall, the French version of the PIDAQ was shown to be reliable and has some validity for use in this population. Further studies including a larger sample size is recommended to reassess the validation and the responsiveness of this French version.
Clinique et varia
1. Introduction L’orthodontie est une discipline médicale spéciale où la perception du traitement par celui qui le prodigue (orthodontiste), celui qui en bénéficie (patient) ou celui qui l’a initié (parents d’un patient mineur) peut relever de motivations assez différentes même si elles peuvent être liées [19]. L’appréciation du succès thérapeutique par tous ces acteurs peut aussi être fortement contrastée. Du point de vue du clinicien, des critères normatifs, souvent académiques, guident le choix de la mise en œuvre du traitement. Dans une perspective épidémiologique, de gestion des systèmes de santé et de recherche, des indices orthodontiques censés évaluer objectivement le besoin en soins sont mis au point. Toutefois, pour l’essentiel, leur utilisation relève exclusivement du domaine professionnel [20]. Ces dernières décennies, le paradigme dans la provision des traitements a considérablement changé. Une notion nouvelle est apparue dans l’évaluation des besoins en soins et de la satisfaction des patients. Il s’agit de la « Qualité de Vie » (QV) définie par l’Organisation Mondiale de la Santé (1994) comme « la perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquels il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses inquiétudes. Il s’agit d’un large champ conceptuel, englobant de manière complexe la santé physique de la personne, son état psychologique, son niveau d’indépendance, ses relations sociales, ses croyances personnelles et sa relation avec les spécificités de son environnement » [14]. La santé contribue à cette « Qualité de Vie » et son impact est évalué par la « Qualité de Vie liée à la Santé » connue sous l’expression anglophone de « Health-related Quality of Life » (HRQoL). L’impact
des problèmes de santé sur la qualité de vie, plus spécifiquement l’appréciation de la « Qualité de Vie liée à la Santé Orale » ou « Oral Health related Quality of Life » (OHRQoL) est devenue une composante essentielle des enquêtes épidémiologiques, des essais cliniques et, plus globalement, des études sur les programmes préventifs et thérapeutiques destinés à améliorer la santé bucco-dentaire [15]. De nombreux outils ou instruments de mesure de la qualité de vie ont été mis au point dans cette perspective. Il s’agit de questionnaires comprenant plusieurs items regroupés ou non en domaines ou dimensions. Deux possibilités existent pour les cliniciens et les chercheurs qui ont besoin d’un instrument de qualité de vie dans le cadre de leur travail : celui d’en créer un et celui d’adapter un instrument déjà mis au point et validé dans une autre langue [4]. Il faut toutefois savoir que le développement d’un outil de mesure de la qualité de vie est un processus très complexe, chronophage et coûteux, requérant des efforts de conceptualisation, de génération de questions, d’analyses statistiques (analyse factorielle, analyse de fiabilité, etc.). En revanche, l’adaptation d’un instrument déjà mis au point est plus simple, quoique nécessitant, elle aussi, un travail qui va bien au-delà de la simple traduction littérale dans la langue cible. Le processus de traduction doit assurer que l’instrument reste valide et fiable lorsqu’il est utilisé au sein de la population cible, c’est-à-dire qu’il continue de remplir conceptuellement le rôle pour lequel il a été initialement mis au point et préserve ou améliore ses caractéristiques psychométriques initiales [4]. Concernant spécifiquement l’orthodontie, un seul instrument d’évaluation de la qualité de vie a été mis au point. Il s’agit du PIDAQ (Psychosocial impact of dental aesthetic questionnaire) ou en français
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
« Questionnaire sur l’impact psychosocial de l’esthétique dentaire », développé par Klages, et al. (2006) et qui comprend quatre dimensions (domaines) : la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [10]. Cet instrument de mesure de la qualité de vie, à l’instar de beaucoup d’autres, a été développé et diffusé en langue anglaise. Il a, depuis sa mise au point, fait l’objet d’adaptations transculturelles dans trois pays différents : l’Espagne [16], le Brésil [18] et la Chine [13]. Il a aussi été utilisé sans effort d’adaptation transculturelle au Pakistan [7]. Cet article rapporte une adaptation transculturelle en français du PIDAQ. Secondairement, une étude pilote est mise en œuvre pour évaluer les caractéristiques psychométriques de la version obtenue.
2. Matériels et méthodes 2.1. Le PIDAQ
le patient doit répondre en utilisant une échelle de type Likert à sept points. Chaque item est une assertion écrite à la première personne du singulier et au présent de l’indicatif. La liste complète des différentes dimensions ou domaines du PIDAQ, ainsi que leurs items respectifs figurent en annexes 1 et 2. Initialement développé et testé pour les jeunes adultes, ces concepteurs pensent qu’il peut être utilisé chez les adolescents.
2.2. Adaptation en langue française du questionnaire Les recommandations de Guillemin, et al. (1993) ont servi de base pour la traduction et l’adaptation transculturelle du PIDAQ [4]. En particulier, les quatre étapes suivantes sont rigoureusement suivies : étape préparatoire, réunion d’expert, rétrotraduction et harmonisation. 2.2.1. Étape préparatoire L’investigateur principal de cette étude est entré en contact avec les concepteurs du PIDAQ et, sur sa demande, la version originale en anglais avec des items disposés au hasard sans tenir compte des dimensions ou domaines auxquels ils appartiennent, lui a été envoyée. 2.2.2. Traduction Trois traductions de la version initiale en anglais sont effectuées de façon indépendante par des orthodontistes francophones qui traduisent habituellement des articles soumis en anglais pour publication en français dans la revue l’Orthodontie Française (Georges Rozencweig, Bernard Mounsi et Ibrahim Ngom). 2.2.3. Réunion d’expert Deux personnes connaissant bien le concept mesuré (un des traducteurs et un autre orthodontiste) et deux autres cliniciens, tous enseignants à l’école dentaire de Dakar, ont comparé les trois versions en langue française résultant de la traduction de la version source, pour en analyser la compréhensibilité et l’équivalence avec la langue source. Après discussion, un consensus est trouvé sur une nouvelle version française issue des trois traductions et des amendements des experts.
Clinique et varia
PIDAQ est l’acronyme de l’expression anglophone « psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire » qui peut littéralement être traduit en français par « questionnaire pour l’impact psychosocial de l’esthétique dentaire ». Le PIDAQ est un indicateur de qualité de vie liée à la santé orale mis au point et validé pour spécifiquement évaluer l’impact des dysmorphoses orthodontiques sur la qualité de vie liée à la santé orale. Il peut aussi être utilisé dans les essais thérapeutiques, en complément des critères cliniques, pour mettre en évidence l’efficacité d’un traitement. Il se présente sous la forme d’un questionnaire auto-administré, élaboré grâce aux travaux préliminaires de Klages, et al. en 2004 et 2005 [8, 9, 11, 12]. Il s’inspire également de l’orthognathic quality of life questionnaire (OQLQ) ou questionnaire de qualité de vie lié à la chirurgie orthognathique de Cunningham, et al. dont il reprend certaines questions en les reformulant [3]. Le PIDAQ analyse quatre dimensions ou domaines : la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques. Chaque dimension ou domaine est composé d’un certain nombre d’items. Il y en a 6 pour la confiance en soi, 8 pour l’impact social, 6 pour l’impact psychologique et 3 pour les soucis esthétiques. Le PIDAQ regroupe donc un total de 23 items auxquels
321
322
Orthod Fr 2013;84:319–331
2.2.4. Rétro-traduction La version française obtenue après la réunion d’expert est retraduite en anglais par trois individus bilingues de nationalité britannique et américaine. 2.2.5. Harmonisation
Clinique et varia
Une rencontre incluant les personnes impliquées dans la réunion d’expert et dans la rétro-traduction est initiée. Lors de cette entrevue, les traductions et la rétro-traduction obtenues sont analysées et les équivalences sémantiques et conceptuelles âprement discutées. À titre d’exemple, il a été décidé des changements suivants : – La traduction initiale de l’item « I hold myself back when I smile so my teeth don’t show so much » proposée comme correspondant à « je me retiens quand je souris pour ne pas trop montrer mes dents » ou « je réprime mon sourire pour que mes dents n’apparaissent pas bien » a été simplifiée dans la version finale pour donner « j’évite de sourire souvent pour ne pas montrer mes dents ». – L’expression « I think » dans l’item « I think most people I know have nicer teeth than I do » a été traduite par « j’ai l’impression » au lieu de « je pense ». De nombreuses modifications de ce type sont suggérées et débattues ; certaines sont entérinées ou rejetées pour aboutir à une version française finale acceptée de tous les intervenants. Cette dernière version ainsi que la version source obtenue des concepteurs figurent respectivement en annexe 1 et 2.
2.3. Test préalable et analyse des caractéristiques psychométriques La version finale du PIDAQ que nous sommes finalement convenus d’appeler « QIPEO » qui est l’anagramme de « Questionnaire sur l’impact psychosocial de l’esthétique orthodontique » est testée secondairement auprès d’un échantillon de sujets pour en analyser les caractéristiques psychométriques. 2.3.1. Sujets d’études Les sujets inclus dans le cadre de ce pré-test du QIPEO sont des patients ayant consulté la première
fois durant la période de l’étude dans un cabinet d’orthodontie et de patients recrutés consécutivement dans un cabinet d’omnipratique. Seuls les patients jouissant de toutes leurs facultés mentales et ayant accepté volontairement de participer à l’étude après avoir reçu des explications exhaustives sur son déroulement sont inclus. Les sujets âgés de moins de 15 ans ne sont pas inclus car on estime le questionnaire utilisé relativement complexe pour leur âge. 2.3.2. Recueil des données Outre les données sociodémographiques (âge, sexe), quatre types de données sont recueillis chez tous les sujets inclus dans cette étude (cf. fiche d’enquête en annexe 3). Il s’agit de données relatives à la qualité de vie attribuable à la présence de potentielles anomalies orthodontiques, de la perception de l’esthétique orthodontique de la denture, du besoin perçu et du besoin normatif en soins orthodontiques. • La qualité de vie liée à la présence des anomalies orthodontiques est évaluée avec le QIPEO qui doit être renseigné par tous les sujets inclus dans l’étude dans les salles d’attente des cabinets dentaires. La réponse est donnée en utilisant une échelle de type Likert à cinq points avec comme scores possibles et réponses correspondantes : 1- Tout à fait en désaccord, 2- En désaccord, 3- Sans opinion, 4- D’accord, 5- Tout à fait d’accord. • La perception qu’ont les patients de l’esthétique de leur propre denture au regard de l’alignement (esthétique orthodontique), est évaluée par la question « Êtes-vous satisfait de l’alignement de vos dents ? ». Les scores sont enregistrés par le biais d’une échelle verbale simple à quatre points : 1 correspondant à « Non satisfait », 2 à « Moyennement satisfait », 3 à « Satisfait » et 4 à « Très satisfait ». La perception de la nécessité d’un traitement orthodontique (besoin perçu) est enregistrée en utilisant la question « Pensez-vous avoir besoin d’un traitement orthodontique ? » avec comme possibles réponses et scores : 1 pour « Non, absolument pas », 2 pour « Non, je ne pense pas », 3 pour « Oui, je pense », 4 pour « Oui, j’en suis sûr ». • Le besoin normatif en soins orthodontiques est évalué avec la composante de santé dentaire de l’IOTN ou index of orthodontic treatment need
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
323
Tableau 1 Listes des variables étudiées et leur nature.
Paramètres évalués Besoin normatif en soins orthodontiques Variables sociodémographiques Qualité de vie (PIDAQ)
Variables/domaines étudiés
Nature des variables
Unité
IOTN DHC
Qualitatives binaires
sans
Sexe Âge Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Perception de l’esthétique Besoin perçu en soins orthodontiques
3. Analyse statistique des données Les différentes variables utilisées dans cette étude, ainsi que leur nature, figurent dans le tableau 1. Les variables qualitatives (sexe, besoin normatif selon la composante de santé dentaire de l’IOTN) sont décrites par leur nombre et pourcentage. La variable quantitative « âge » et les scores des différentes dimensions du « QIPEO » ont une distribution normale objectivée par un test de Kolmogorov-Smirnov. Ils sont décrits par leur moyenne et écart-type. Un test paramétrique (test t pour échantillons indépendants) est utilisé pour les analyses concernant l’association entre ces variables dépendantes et les variables indépendantes ou explicatives (sexe, perception esthétique, besoin perçu et besoin normatif). Les autres variables quantitatives (perception esthétique, besoin perçu et besoin normatif) sont des
Quantitatives continues sans Quantitatives ordonnées
variables quantitatives ordonnées. Elles ont été décrites par leur nombre et pourcentage. L’importance de l’association entre ces différentes variables et les scores des différentes dimensions (domaines) du QIPEO est testée par une corrélation de Spearman. Les propriétés psychométriques de l’instrument de qualité de vie QIPEO sont étudiées par une analyse de sa fiabilité (cohérence interne et la reproductibilité) et de sa validité concurrente. La cohérence interne reflète l’homogénéité des items et est déterminée ici, pour chaque dimension, par le coefficient α de Cronbach. Celui-ci varie entre 0 et 1 et est d’autant plus grand que les items qui le composent sont corrélés entre eux [5, 6]. La reproductibilité « test-retest » est estimée par deux administrations du questionnaire séparées par un délai de 15 jours, chez un groupe de 14 patients. Elle s’évalue par le calcul du coefficient de corrélation intra-classes (CCI). Ce coefficient mesure, pour chaque sujet, la corrélation entre les deux réponses qu’il a fournies aux deux évaluations séparées de 15 jours. La reproductibilité est considérée comme bonne lorsque le CCI est supérieur à 0,6 [5, 6]. La validation pour un instrument comme celui-ci sera concurrente et convergente. La validité concurrente est par définition envisagée lorsqu’il n’y a pas de « gold standard » universellement accepté pour comparaison avec le test à évaluer. Les résultats obtenus avec l’instrument en question sont alors comparés à ceux obtenus avec un autre outil mesurant un concept similaire. Elle est analysée ici par le calcul du coefficient de corrélation des rangs de Spearman entre les scores des
Clinique et varia
(indice de besoin de traitement orthodontique) directement sur les patients. Pour mémoire, cette composante de santé dentaire de l’IOTN évalue essentiellement les cinq traits de malocclusions suivantes : les dents absentes (agénésies ou inclusion), le surplomb (positif et négatif), l’occlusion croisée, le déplacement de point de contact (malpositions) et le recouvrement (supra ou infraclusion). Pour de plus amples informations sur cet indice, nous renvoyons le lecteur aux nombreux articles scientifiques publiés [17,20]. Les trois niveaux traditionnels pour la catégorisation du besoin de traitement (nul, modéré, avéré) ont été réduits à deux pour simplifier les analyses.
sans
324
Orthod Fr 2013;84:319–331
Tableau 2 Caractéristiques sociodémographiques des sujets d’étude.
Hommes (n = 9) Femmes (n = 33) Total (n = 42)
Moyenne 21,22 25,52 24,60
Âge (ans) Écart type Minimum 6,46 15 9,03 15 8,66 15
Valeur de p Maximum 34 52 52
0,19
Tableau 3 Statistiques descriptives des scores obtenus pour les différentes dimensions du QIPEO (n = 42).
Domaines (nombre d’items)
Clinique et varia
Confiance en soi (6) Impact social (8) Impact psychologique (6) Soucis esthétiques (3)
Score/nombre d’items Moyenne Écart-type 2,21 0,83 3,22 0,97 3,69 0,82 3,74 0,92
différentes dimensions du QIPEO et les scores de la perception de l’esthétique. La validité convergente consiste à comparer les résultats obtenus avec le nouvel instrument à ceux d’un outil de mesure basé sur des normes (évaluation normative). Pour tous les tests statistiques, le seuil de signification a été fixé à p 0,05. Toutes les analyses ont été réalisées avec la version 17 du logiciel de statistique SPSS (Statistical package for social sciences) pour Windows.
4. Résultats 4.1. Statistiques descriptives Quarante-deux patients ont été inclus dans cette étude. Le tableau 2 résume les données concernant l’âge et le sexe. Plus de 3/4 des sujets (n = 33) inclus dans cette étude sont de sexe féminin. Ces derniers sont sensiblement plus âgés que les hommes, mais la différence n’est pas significative (p = 0,27). Les scores obtenus avec les différentes dimensions (domaines) du QIPEO sont indiqués dans le tableau 3. En valeur absolue, la dimension « impact social » a le plus grand score avec 25,71, mais il compte aussi un nombre d’items plus important (n = 8). Pour éviter l’influence du nombre d’items qui composent la dimension, le score de chaque dimension est divisé par le nombre d’items qui la composent. La comparaison des moyennes des différentes dimensions révèle les soucis esthétiques
Total Moyenne Écart-type 13,24 4,99 25,71 7,75 22,12 4,93 11,21 2,76
comme étant la dimension qui a le plus d’impact avec une moyenne de 3,74 ± 0,92. La confiance en soi, selon ce calcul, est la dimension qui a le score le moins important.
4.2. Caractéristiques psychométriques du QIPEO 4.2.1. Fiabilité du QIPEO La cohérence interne des items qui constituent chacune des dimensions du QIPEO varie de 0,67 pour les préoccupations esthétiques à 0,87 pour l’impact social (Tab. 4). La reproductibilité (test-retest) des réponses données par 14 patients à deux évaluations avec le QIPEO séparées par un laps de temps de 15 jours est fournie par le coefficient intra-classe des quatre domaines. Ce coefficient varie de 0,72 pour l’impact social à 0,90 pour la perception esthétique (Tab. 4). 4.2.2. Corrélation entre les différents domaines du QIPEO et la perception de l’esthétique L’association entre, d’une part, les différentes dimensions du QIPEO et, d’autre part, la perception de l’esthétique et du besoin en soins orthodontiques (besoin perçu) a été testée par une corrélation de Spearman. Le tableau 5 montre la matrice des corrélations entre ces différentes variables. La perception par les patients de l’alignement de leurs dents est très significativement corrélée à toutes les dimensions du QIPEO (confiance en soi, impact social, impact psychologique et soucis esthétiques). En revanche, le besoin perçu n’est pas significativement corrélé qu’avec l’impact social.
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
325
Tableau 4 Fiabilité (cohérence interne et reproductibilité) des différents domaines du QIPEO.
Dimensions (nombre d’items) Confiance en soi (6) Impact social (8) Impact psychologique (6) Perception esthétique (3)
Fiabilité Cohérence interne (42) Reproductibilité (n = 14) Coefficient α de Cronbach Coefficient de corrélation intra-classe 0,71 0,73 0,87 0,72 0,79 0,85 0,67 0,90
Tableau 5 Matrice des corrélations de Spearman entre les différents domaines du QIPEO, d’une part, et la perception de l’esthétique et du besoin en soins, d’autre part.
Dimensions Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Perception esthétique rho (p) 0,55 (0,0001) –0,31 (0,009) –0,43 (0,004) –0,63 (0,0001)
Besoin perçu rho (p) –0,12 (0,21) 0,3 (0,05) 0,26 (0,10) 0,36 (0,02)
Tableau 6 Distribution des scores des différentes dimensions du QIPEO selon le besoin normatif en soins orthodontiques évalué avec la composante de santé dentaire de l’IOTN.
Dimensions
4.2.3. Association entre les différents domaines du QIPEO et le besoin normatif La comparaison des moyennes des scores des différents domaines du QIPEO selon le statut au regard du besoin normatif évalué par la composante de santé dentaire de l’IOTN est indiquée dans le tableau 6. Il y apparaît que : – Les scores pour la dimension « confiance en soi » sont significativement plus grands pour les sujets qui ont un besoin en soins orthodontiques « avéré », comparativement à leurs congénères qui ont un besoin en soins orthodontiques « nul ». – Les scores des domaines « impact social », « impact psychologique » et « soucis esthétiques » sont significativement plus importants chez les sujets ayant un besoin en soins orthodontiques
Test t Valeur de p
0,03 0,009 0,04 0,02
« avéré » par rapport aux sujets qui ont un besoin en soins « nul ».
5. Discussion Une adaptation transculturelle en langue française du PIDAQ, seul questionnaire de qualité de vie validé spécifiquement pour l’orthodontie, a été entreprise dans cette étude. Toutes les précautions ont été prises lors du processus d’adaptation, pour que la version en langue française conserve une équivalence inférentielle avec la version originelle. Une génération de nouveaux items ou une nouvelle analyse factorielle n’a pas été jugée nécessaire dans cette étude. Les différentes dimensions ont donc été conservées intactes avec les mêmes items. La version obtenue après le processus d’adaptation transculturelle dénommée QIPEO est testée sur
Clinique et varia
Confiance en soi Impact social Impact psychologique Soucis esthétiques
Besoin normatif en soins orthodontiques (IOTN DHC) Nul (n = 6) Avéré (n = 36) Moyenne Écart-type Moyenne Écart-type 2,28 0,14 2,20 0,25 2,56 0,48 3,33 0,14 3,25 0,28 3,76 0,33 3,67 0,39 3,75 0,23
Clinique et varia
326
Orthod Fr 2013;84:319–331
un échantillon de patients consultant pour des problèmes orthodontiques ou pour d’autres affections bucco-dentaires. Il appert de cette étude pilote que le questionnaire QIPEO possède d’excellentes qualités psychométriques avec une bonne fiabilité. En effet, la cohérence interne est bonne (coefficient α de Cronbach compris entre 0,67 pour les préoccupations esthétiques à 0,87 pour l’impact social). Les valeurs de ces coefficients α de Cronbach sont idéales car ne dépassant pas 0,90. En effet, autant cette valeur doit être proche de 1, autant elle ne doit pas trop s’en approcher au risque de signer une certaine redondance des items. Pour ces raisons, certains auteurs estiment qu’une bonne valeur du coefficient α de Cronbach doit être supérieure à 0,6 sans dépasser 0,9 [1, 2]. Les valeurs obtenues pour la consistance interne du QIPEO sont tout à fait comparables à celles enregistrées par Klages, et al. pour la version initiale du PIDAQ avec α = 0,91 ; 0,86 ; 0,87 ; 0,87 respectivement pour la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [10]. Elles sont également voisines de celles des versions obtenues après ses différentes adaptations transculturelles. Ainsi, la version lusophone obtenue par une équipe brésilienne a produit des coefficients α de Cronbach de 0,75 ; 0,79 ; 0,83 et 0,91 respectivement pour la confiance en soi, l’impact social, l’impact psychologique et les soucis esthétiques [18]. Une récente version espagnole a aussi montré des coefficients α de Cronbach de 0,90 pour la confiance en soi, 0,86 pour l’impact social, 0,81 pour l’impact psychologique et 0,77 pour les soucis esthétiques [16]. La version chinoise a requis une nouvelle analyse factorielle et une réduction du nombre original de dimensions de 4 à 3 rendant toute comparaison impertinente [13]. La reproductibilité estimée par deux administrations du questionnaire séparées par un délai de 15 jours, chez un groupe de 14 patients est quasiment parfaite avec un coefficient de corrélation intraclasses qui varie de 0,72 pour l’impact social à 0,90 pour la perception esthétique [2]. Les valeurs des coefficients α de Cronbach reflétant une bonne consistance interne et des coefficients intra-classes correspondant à une reproductibilité correcte permettent de conclure à une bonne fiabilité du QIPEO.
L’étude pilote a aussi permis de procéder à un test de validité convergente et de validité discriminante. En ce qui concerne la validité convergente, les résultats ont montré que les sujets qui avaient une bonne perception de leur alignement dentaire, avaient aussi des scores importants de confiance en soi. En revanche, la corrélation entre, d’une part, la perception des sujets de leur esthétique orthodontique et, d’autre part, leur score d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques est négative, ce qui indique que les deux variables vont dans des sens opposés. Autrement dit, une mauvaise perception de l’esthétique orthodontique est corrélée à des scores élevés d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques. Pour ce qui est de la validité discriminante, les résultats de cette étude montrent que les sujets qui avaient un besoin normatif « avéré » en soins orthodontiques, selon la composante de santé dentaire de l’IOTN, avaient aussi des scores faibles de confiance en soi et des scores élevés d’impact social, d’impact psychologique et de soucis esthétiques. L’ensemble de ces résultats montre que la version française du PIDAQ dénommée QIPEO a une certaine validité au sein de cette population. Cette étude présente néanmoins certaines limites. Le QIPEO est testé chez un échantillon de patients sénégalais francophones, mais non français. Il faut à ce sujet savoir que, si le français est la langue officielle du Sénégal (appris et compris dès l’âge de 6 ans), il n’est pas la langue maternelle de la majorité de ses citoyens qui parlent assez tôt le wolof, qui est la langue locale la plus parlée. Il s’y ajoute que, d’un point de vue culturel, les sujets d’étude diffèrent sensiblement d’une population française vivant en France. De plus, ils sont constitués, pour une partie, de patients déjà engagés dans un processus de soins orthodontiques, ce qui peut biaiser leur réponse. Enfin, la taille de l’échantillon non déterminée a priori semble très faible comparativement aux autres études de ce type. De fait, la validation requiert souvent un échantillon assez large de 100 à 200 personnes. Si on tient compte de ces limites, on peut estimer que la validation transculturelle en français du PIDAQ n’est pas achevée. En revanche, l’adaptation transculturelle qui a suivi les procédures recommandées en la matière est, elle, bien accomplie et a abouti à un instrument possédant de bonnes qualités
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
psychométriques et d’ores et déjà utilisable tel quel pour la recherche clinique et épidémiologique. L’inclusion d’un nombre de sujets plus important, issus de la population générale française et ayant différents niveaux de besoin normatif, est nécessaire pour mettre en œuvre une étude de validation plus complète.
6. Conclusion Les résultats de la présente étude indiquent que la version française du PIDAQ dénommée QIPEO, obtenue après une rigoureuse procédure d’adaptation, est fiable et présente un certain degré de validité pour cette population. Elle possède d’excellentes qualités psychométriques et est fortement associée au besoin normatif en soins orthodontiques. Elle est dès lors utilisable dans une perspective de recherche clinique pour évaluer la qualité de vie associée à la présence des dysmorphoses orthodontiques. Toutefois, une étude de validation sur un échantillon plus grand, issu d’une population française, ainsi qu’une analyse de sa réactivité aux changements (traitement, récidive, etc.) est recommandée.
Bibliographie
[7] Khan M, Fida M. Assessment of psychosocial impact of dental aesthetics. J Coll Physicians Surg Pak 2008;18:559−564. [8] Klages U, Bruckner A, Guld Y, et al. Dental esthetics, orthodontic treatment and oral-health attitudes in young adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;128:442−449. [9] Klages U, Bruckner A, Zentner A. Dental aesthetics, selfawareness, and oral health-related quality of life in young adults. Eur J Orthod 2004;26:507–514. [10] Klages U, Claus N, Wehrbein H, et al. Development of a questionnaire for assessment of the psychosocial impact of dental aesthetics in young adults. Eur J Orthod 2006;28:103–111. [11] Klages U, Esch M, Wehrbein H. Oral health impact in patients wearing removable prostheses: relations to somatization, pain sensitivity, and body consciousness. Int J Prosthodont 2005;18:106–111. [12] Klages U, Rost F, Wehrbein H, et al. Perception of occlusion, psychological impact of dental esthetics, history of orthodontic treatment and their relation to oral health in naval recruits. Angle Orthod 2007;77:675–680. [13] Lin H, Quan C, Guo C, Zhou C, Wang Y, Bao B. Translation and validation of the Chinese version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire. Eur J Orthod 2013;35:354–360. [14] Locker D, Miller Y. Subjectively reported oral health status in an adult population. Community Dent Oral Epidemiol 1994;22:425–430. [15] Locker D, Quinonez C. To what extent do oral disorders compromise the quality of life? Community Dent Oral Epidemiol 2011;39:3–11. [16] Montiel-Company JM, Bellot-Arcis C, Almerich-Silla JM. Validation of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire (Pidaq) in Spanish adolescents. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2013;18:e168–e173. [17] Richmond S, Ngom PI, Diagne F. Le besoin de traitement orthodontique : l’IOTN, ou index of orthodontic treatment need (2e partie). Orthod Fr 2005;76:303–308. [18] Sardenberg F, Oliveira AC, Paiva SM, et al. Validity and reliability of the Brazilian version of the psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire. Eur J Orthod 2011;33:270–275. [19] Shaw WC, O’Brien KD, Richmond S. Quality control in orthodontics: factors influencing the receipt of orthodontic treatment. Br Dent J 1991;170:66–68. [20] Shaw WC, Richmond S, O’Brien KD. The use of occlusal indices: a European perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;107:1–10.
Clinique et varia
[1] Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, et al. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25:3186–3191. [2] Bland JM, Altman DG. Cronbach’s alpha. BMJ 1997;314:572. [3] Cunningham SJ, Garratt AM, Hunt NP. Development of a condition-specific quality of life measure for patients with dentofacial deformity: II. Validity and responsiveness testing. Community Dent Oral Epidemiol 2002;30:81–90. [4] Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol 1993;46:1417–1432. [5] Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. ’Equivalence’ and the translation and adaptation of health-related quality of life questionnaires. Qual Life Res 1997;6:237–247. [6] Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQoL instruments: the universalist approach. Qual Life Res 1998;7:323–335.
327
328
Orthod Fr 2013;84:319–331
Annexe 1 Questionnaire sur l’impact psychologique de l’esthétique orthodontique (QIPEO) Confiance en soi dentaire Je suis fier de mes dents J’aime montrer mes dents lorsque je souris Je suis content lorsque je regarde mes dents dans le miroir Mes dents plaisent Je suis satisfait de l’aspect de mes dents Je trouve que mes dents sont dans une fort belle position Impact social Je me retiens quand je souris pour ne pas trop montrer mes dents Si je ne connais pas bien les gens, il m’arrive de me demander ce qu’ils pensent de mes dents Je redoute que les gens me disent des choses offensantes sur mes dents Je suis un peu inhibé dans mes rapports avec les autres à cause de mes dents Je me surprends quelques fois à mettre la main devant ma bouche pour masquer mes dents Quelques fois, j’ai l’impression que les gens fixent mes dents Les remarques au sujet de mes dents m’irritent, même lorsqu’elles ne sont que des plaisanteries Il m’arrive de m’inquiéter de ce que les membres du sexe opposé pensent de mes dents
Clinique et varia
Impact psychologique J’envie les belles dents des autres Je suis quelques fois un peu perturbé quand je vois les dents des autres Il m’arrive d’être un peu malheureux de l’apparence de mes dents J’ai l’impression que la plupart des gens que je connais ont de plus belles dents que moi Je ne me sens pas bien quand je pense à mes dents et à leur apparence J’aimerais que mes dents soient plus belles Soucis esthétiques Je n’aime pas voir mes dents devant le miroir Je n’aime pas voir mes dents sur les photos Je n’aime pas voir mes dents sur un film
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
329
Annexe 2 Psychosocial impact of dental aesthetics questionnaire (PIDAQ) entries Dental Self-Confidence I am proud of my teeth I like to show my teeth when I smile I am pleased when I see my teeth in the mirror My teeth are attractive to others I am satisfied with the appearance of my teeth I find my tooth position to be very nice Social Impact I hold myself back when I smile so my teeth don’t show so much If I don’t know people well I am sometimes concerned what they might think about my teeth I’m afraid other people could make offensive remarks about my teeth I am somewhat inhibited in social contacts because of my teeth I sometimes catch myself holding my hand in front of my mouth to hide my teeth Sometimes I think people are staring at my teeth Remarks about my teeth irritate me even when they are meant jokingly I sometimes worry about what members of the opposite sex think about my teeth Psychological Impact
Aesthetic Concern I don’t like to see my teeth in the mirror I don’t like to see my teeth in photographs I don’t like to see my teeth when I look at a video of myself
Clinique et varia
I envy the nice teeth of other people I am somewhat distressed when I see other people’s teeth Sometimes I am somewhat unhappy about the appearance of my teeth I think most people I know have nicer teeth than I do I feel bad when I think about what my teeth look like I wish my teeth looked better
330
Orthod Fr 2013;84:319–331
Annexe 3 : version définitive en français ESTHETIQUE DENTAIRE EN RELATION AVEC LA QUALITE DE VIE cevez Les affirmaons suivantes décrivent votre percepon de l’apparence de vos dents dans la vie quodienne. Veuillez s’il vous plaît lire chaque phrase de façon méculeuse et indiquer votre accord avec une croix dans la case appropriée. Répondre après une longue réflexion.
Clinique et varia
Tout à fait en désaccord
En désaccord
Sans opinion
D’accord
Tout à fait d’accord
1. Je n’aime pas voir mes dents devant le miroir.
1
2
3
4
5
2. J’évite de sourire souvent pour ne pas montrer mes dents.
1
2
3
4
5
3. J’envie les belles dents des autres.
1
2
3
4
5
4. Je suis fière de mes dents.
1
2
3
4
5
5. Si je ne connais pas bien les gens, il m’arrive de me demander ce qu’ils pensent de mes dents.
1
2
3
4
5
6. Je suis quelque fois un peu perturbé quand je vois les dents des autres.
1
2
3
4
5
7. J’aime montrer mes dents, lorsque je souris.
1
2
3
4
5
8. Je n’aime pas voir mes dents sur les photos.
1
2
3
4
5
9. Je redoute que les gens me disent des choses offensantes sur mes dents.
1
2
3
4
5
10. Il m’arrive d’être un peu malheureux de l’apparence de mes dents.
1
2
3
4
5
11. J’ai l’impression que la plupart des gens que je connais ont de plus belles dents que moi.
1
2
3
4
5
Ngom P.I., Attebi P., Diouf J.S., Diop Ba K., Diagne F. Traduction et adaptation du PIDAQ
Tout à En fait en désaccord désaccord
Sans D’accord opinion
Tout à fait d’accord
1
2
3
4
5
13. Quelques fois, j’ai l’impression que les gens fixent mes dents.
1
2
3
4
5
14. Je suis un peu inhibé dans mes rapports avec les autres à cause de mes dents.
1
2
3
4
5
15. Je me surprends quelque fois à mettre ma main devant ma bouche pour masquer mes dents.
1
2
3
4
5
16. Je ne me sens pas bien quand je pense à mes dents et à leur apparence.
1
2
3
4
5
17. Mes dents plaisent.
1
3
4
5
18. Je n’aime pas voir mes dents sur un film.
1
2
3
4
5
19. Les remarques au sujet de mes dents m’irritent, même lorsqu’elles ne sont que des plaisanteries.
1
2
3
4
5
20. J’aimerais que mes dents soient plus belles.
1
2
3
4
5
21. Je suis satisfait de l’aspect de mes dents.
1
2
3
4
5
22. Il m’arrive de m’inquiéter de ce que les membres du sexe opposé pensent de mes dents.
1
2
3
4
5
23. Je trouve que mes dents sont dans une fort belle position.
1
3
4
5
2
Clinique et varia
12. Je suis content lorsque je regarde mes dents dans le miroir.
2
331
