Article
Antibioprophylaxie chez les enfants immunodéprimés Prophylactic antibiotics for immunocompromised children Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
M. Poirée1,*, C. Picard2, C. Aguilar2, H. Haas3,4 1Service d’hémato-oncologie pédiatrique, CHU de Nice, hôpital Archet 2, 151 route de SainteAntoine, 06200 Nice, France 2Centre d’étude des déficits immunitaires, CHU Necker-Enfants malades, 149 rue de Sèvres, 75015 Paris, France 3Urgences pédiatriques-infectiologie, hôpitaux pédiatriques CHU Lenval, 57 avenue de la Californie, 06200 Nice, France 4Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP) de la Société française de pédiatrie
Résumé L’infection est la cause la plus fréquente de morbidité et de mortalité chez les enfants immunodéprimés. L’émergence des bactéries résistantes est particulièrement inquiétante pour cette population. Le risque infectieux peut être diminué par des règles d’éducation, une vaccination adaptée et parfois une antibioprophylaxie. Cependant, le risque infectieux réel est difficile à évaluer à l’échelon individuel, et l’utilisation prolongée et répétée d’antibiotiques peut être délétère : réactions allergiques, interactions médicamenteuses, surinfections, colite pseudomembraneuse et surtout développement de résistance bactérienne. Des recommandations émanant de sociétés savantes existent notamment en ce qui concerne les déficits immunitaires héréditaires et l’allogreffe de cellules souches hématopoïétiques. Dans d’autres cas, cela dépend des habitudes de chacun : l’évolution de la résistance aux antibiotiques doit conduire à réduire au maximum ces antibiothérapies non fondées sur des preuves ou des recommandations. Le développement de nouveaux vaccins notamment antipneumococciques et antiméningococciques pourrait changer les recommandations et les habitudes. © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
*Auteur correspondant. e-mail : [email protected] (M. Poirée).
S94 © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. Archives de Pédiatrie 2013;20: S94-S98
Summary Infections are the most common cause of morbidity and mortality in pediatric immunocompromised children. The emergence of pan-drug resistant bacteria is particularly concerning for these patients. The risk of infection can be reduced by educational rules, immunizing these patients and sometimes antibiotic prophylaxis. But the individual level of risk is very difficult to assess. Using antibiotics may lead to adverse effects such as allergic reactions, cross-reactions with other drugs, development of super-infections, pseudomembranous colitis and overall development of antibioticresistant bacterial strains. Recommendations for preventing infections in these patients exist for specific case such as inherited disorder or stem cell transplantation. In others cases it depends on physicians’ habits: the increase of bacterial resistance could lead to reduce the prescriptions non evidence based and not included in official guidelines. Pneumococcal and meningococcal vaccinations might change guidelines and habits. © 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Antibioprophylaxie chez les enfants immunodéprimés
1. Introduction
immunosuppression par des mécanismes multiples : diminution de la phagocytose des PNN, de l’immunité cellulaire et des fonctions
Les déficits immunitaires héréditaires sont des pathologies rares et de
macrophagiques. Le risque infectieux augmente avec la dose et la
sévérité variable. Ce sont des pathologies génétiques qui s’opposent
durée, il est majoré par l’association à d’autres déficits.
aux déficits acquis (ou secondaires). Les déficits acquis, plus fréquents, sont secondaires à des étiologies multiples, souvent d’origine iatrogénique et en augmentation constante en raison de l’utilisation croissante de nouvelles thérapeutiques. L’infection est la complication la
3. Déficits héréditaires de la fonction phagocytaire
plus fréquente et la plus redoutée. Le profil et le risque infectieux sont variables selon le type de déficit. D’un point de vue immunologique, la
Le CEREDIH a élaboré, à partir d’une revue de la littérature et d’avis
tentation est grande de proposer à ces patients une prophylaxie anti-
d’experts, des recommandations.
bactérienne. Mais, outre le fait que le risque infectieux réel est difficile
La granulomatose septique chronique affecte le pouvoir microbicide
à évaluer, précisément au cas par cas, la protection de ces patients
des cellules phagocytaires. Aucune étude prospective randomisée
ne se résume pas aux antibiotiques : environnement, éducation,
contrôlée n’a été réalisée, mais plusieurs études rétrospectives mon-
vaccinations, immunothérapie substitutive. Dans certaines situations,
trent une diminution de l’incidence des infections bactériennes sous
des recommandations existent, émanant le plus souvent de sociétés
cotrimoxazole [1,2]. Cette association d’antibiotiques couvre les bac-
savantes (Centre national de référence des déficits immunitaires
téries à Gram positif (Staphylococcus aureus, Nocardia spp.) qui sont
héréditaires CEREDIH, Société hématologie immunologie pédiatrique
les germes les plus fréquemment en cause. Une antibioprophylaxie
SHIP, etc.). Dans d’autres cas, plus complexes, les attitudes et les habi-
systématique par cotrimoxazole, à la dose quotidienne de 25 mg/kg/j
tudes diffèrent selon les équipes.
de sulfamethoxazole en une prise est recommandée (AII). Aucune autre antibioprophylaxie n’a été évaluée dans ce domaine, y compris en cas d’échec ou d’intolérance [3].
2. Acteurs de la défense anti-infectieuse
Les neutropénies chroniques, d’étiologies multiples, sont définies par
La protection anti-infectieuse est médiée par une réaction précoce de
est majeur lorsque la neutropénie est profonde et dure plus de
l’immunité innée relayée par une réaction immune spécifique dite
7 jours. Les germes documentés dans les infections bactériennes
« adaptative ». Le système immunitaire inné comprend les barrières
sont des bactéries à Gram positif (S. aureus, Streptococcus sp., Strep-
anatomiques (peau, muqueuses et sécrétions), le complément, les
tococcus pneumoniae, Staphylococcus epidermidis) et des bactéries à
cytokines, les cellules phagocytaires (polynucléaires neutrophiles
Gram négatif (BGN) dont Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa,
[PNN], le système macrophagique, les cellules présentatrices d’anti-
Klebsiella spp., Salmonelles mineures, Haemophilus influenzae, Pro-
gènes et les lymphocytes natural killers (NK). Le système immunitaire
teus spp. Les sites infectieux sont souvent la peau et les muqueuses.
acquis (adaptatif) est constitué des lymphocytes B et T (CD4 et
Aucune antibioprophylaxie n’a été évaluée prospectivement chez ces
CD8) qui expriment à leur surface des récepteurs spécifiques aux
patients, et aucune étude rétrospective n’a prouvé la diminution de
antigènes (immunoglobulines et récepteurs des lymphocytes T).
l’incidence des infections. Compte tenu de la variabilité du risque
On distingue l’immunité humorale non spécifique (complément,
infectieux, la prophylaxie antibactérienne n’est pas systématique.
cytokines) et spécifique (anticorps), et l’immunité cellulaire non
Elle doit se discuter au cas par cas en fonction de la profondeur de la
spécifique (polynucléaires, phagocytes, cellules NK, cellules dendri-
neutropénie, de sa cause et du risque infectieux propre au patient.
tiques) et spécifique (lymphocytes B et T). La rate, quant à elle, joue
Elle est généralement prescrite en première intention lorsque les
un rôle dans la clairance des bactéries circulantes. Elle est riche en
polynucléaires sont > 100/mm3 (en deçà de ce taux, en l’absence
lymphocytes B spécialisés dans la réponse anticorps aux antigènes
d’action conjointe des PNN, l’antibiotique ne peut seul être actif) et
polysaccharidiques, abondants sur les bactéries encapsulées. C’est
en cas d’infections modérées récidivantes. Le cotrimoxazole, malgré
un réservoir de lymphocytes CD4. La compréhension du rôle et des
le fait que l’un de ses effets secondaires soit une myélotoxicité, est
interactions des différents acteurs de la réponse anti-infectieuse
le plus souvent utilisé (AIII) [3]. En cas de neutropénie 200/μl (AI) [10]. En cas d’intolérance, la dapsone par
d’infections fulminantes conduisant au décès est estimée à 5 % [15].
voie orale (2 mg/kg/j), la pentamidine en aérosol (300 mg) ou IV
Ce risque dure toute leur vie mais il est au maximum en post-splénec-
(4 mg/kg sur 2 heures) toutes les 3 à 4 semaines et l’atovaquone
tomie immédiat. Il est donc admis que ces patients doivent bénéficier
orale (1 500 mg/j) peuvent être utilisés. Ces molécules alternatives
d’une antibioprophylaxie adaptée en association avec une couverture
semblent être moins efficaces [20]. S97
M. Poirée et al.
9. Conclusion Prévenir les infections sévères chez le patient immunodéprimé est toujours un challenge. L’efficacité de la prophylaxie antibactérienne au long cours doit être confrontée d’une part à la compliance du patient et d’autre part à l’émergence d’une résistance bactérienne de plus en plus préoccupante. Chaque prescription doit donc être justifiée et réévaluée en tenant compte des modifications de l’écologie bactérienne et des nouveautés vaccinales.
Liens d’intérêts Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêts relatif à cet article.
Références [1]
Mouy R, Fischer A, Vilmer E, et al. Incidence, severity and prevention of infections in chronic granulomatous disease. J Pediatr 1989;114:555-60. [2] Kobayashi Y, Amano D, Ueda K, et al. Treatment of seven cases of chronic granulomatous disease with sulfamethoxazole-trimethoprim. Eur J Pediatr 1978;127:247-54. [3] Aguilar C, Mahlaoui N, Lortholary O. Recommandations sur les prophylaxies anti-infectieuses au cours des déficits immunitaires héréditaires. CEREDIH, Sept 2012. Disponible sur www. ceredih.fr/documents/Reco_ProphylDIP_CEREDIH_2_Long.pdf [4] Buzyn A, Tancrede C, Nitenberg G, et al. Reflections on gut decontamination in hematology. Clin Microbiol Infect 1999;5:449-56. [5] Afssaps. Utilisation des préparations hospitalières dans la décontamination digestive sélective. Novembre 2007; Addendum Août 2011. Disponible sur www.nosobase.chu-lyon.fr/recommandations/afssaps/2011_DDS_AFSSAPS.pdf [6] Dykewicz CA. Summary of the guidelines for preventing opportunistic infections among hematopoietic stem cell transplant recipients. Clin Infect Dis 2001;33:139-44. [7] Gafter-Gvili A, Paul M, Fraser A, et al. Antibiotic prophylaxis in neutropenic patients. Isr Med Assoc J 2007;9:460-2.
S98
Archives de Pédiatrie 2013;20: S94-S98
[8] Hugues WT, Armstrong D, Bodey GP, et al. 2002 guidelines for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer. Clin Infect Dis 2002;34:730-51. [9] Neumann S, Krause SW, Maschmeyer G, et al. Primary prophylaxis of bacterial infections and Pneumocystis jirovecii pneumonia in patients with hematological malignancies and solid tumors. Ann Hematol 2013;92:433-42. [10] Flowers CR, Seidenfeld J, Bow EJ, et al. Antimicrobial prophylaxis and outpatient management of fever and neutropenia in adults treated for malignancy: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol 2013;31:794-810. [11] Freifeld AG, Bow EJ, Sepkowitz KA, et al. Clinical practice guideline for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer: 2010 update by the Infectious Disease Society of America. Clin Infect Dis 2011;52:e56-93. [12] Davies G, Wilson R. Prophylactic antibiotic treatment of bronchiectasis with azithromycin. Thorax 2004;59:540-1. [13] Legrand A, Bignon A, Borel M, et al. Prévention du risque infectieux postopératoire chez les patients splénectomisés. Ann Fr Anesth Reanim 2005;24:807-13. [14] Ejstrud JP, Kristensen B, Hansen JB, et al. Risk and patterns of bacteriemia after splenectomy: a population based study. Scand J Infect Dis 2000;32:521-5. [15] Morgan TL, Tomich EB. Overwhelming post splenectomy infection (OPSI): a case report and review of the literature. J Emerg Med 2012;43:758-63. [16] Picard C, Bader Meunier B. Asplénie : quels sont les risques après une splénectomie ? Quelle prophylaxie anti-infectieuse proposer ? Arch Pediatr 2009;16:562-4. [17] Gaston MH, Verter JI, Woods G. Prophylaxis with oral penicillin in children with sickle cell anemia. A randomized trial. N Eng J Med 1986;314:1593-9. [18] Davies J, Lewis MP, Wimperis J, et al. Review of guidelines for the prevention and treatment of infection in patient with an absent or dysfunctional spleen: prepared on behalf of the British Committee for Standards in Haematology by a Working Party of the Haemato-Oncology Task Force. Br J Haematol 2011;155:308-17. [19] Hugues WT, Rivera GK, Schell MJ, et al. Successful intermittent chemoprophylaxis for Pneumocystis carinii pneumonitis. N Engl J Med 1987;316:1627-32. [20] Bozzette SA, Finkelstein DM, Spector SA, et al. A randomized trial of three antipneumocystis agents in patients with advanced human immunodeficiency virus infection. NIAID AIDS Clinical Trials Group. N Engl J Med 1995;332:693-9.
Antibioprophylaxie chez les enfants immunodéprimés Prophylactic antibiotics for immunocompromised children Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
M. Poirée1,*, C. Picard2, C. Aguilar2, H. Haas3,4 1Service d’hémato-oncologie pédiatrique, CHU de Nice, hôpital Archet 2, 151 route de SainteAntoine, 06200 Nice, France 2Centre d’étude des déficits immunitaires, CHU Necker-Enfants malades, 149 rue de Sèvres, 75015 Paris, France 3Urgences pédiatriques-infectiologie, hôpitaux pédiatriques CHU Lenval, 57 avenue de la Californie, 06200 Nice, France 4Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP) de la Société française de pédiatrie
Résumé L’infection est la cause la plus fréquente de morbidité et de mortalité chez les enfants immunodéprimés. L’émergence des bactéries résistantes est particulièrement inquiétante pour cette population. Le risque infectieux peut être diminué par des règles d’éducation, une vaccination adaptée et parfois une antibioprophylaxie. Cependant, le risque infectieux réel est difficile à évaluer à l’échelon individuel, et l’utilisation prolongée et répétée d’antibiotiques peut être délétère : réactions allergiques, interactions médicamenteuses, surinfections, colite pseudomembraneuse et surtout développement de résistance bactérienne. Des recommandations émanant de sociétés savantes existent notamment en ce qui concerne les déficits immunitaires héréditaires et l’allogreffe de cellules souches hématopoïétiques. Dans d’autres cas, cela dépend des habitudes de chacun : l’évolution de la résistance aux antibiotiques doit conduire à réduire au maximum ces antibiothérapies non fondées sur des preuves ou des recommandations. Le développement de nouveaux vaccins notamment antipneumococciques et antiméningococciques pourrait changer les recommandations et les habitudes. © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
*Auteur correspondant. e-mail : [email protected] (M. Poirée).
S94 © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. Archives de Pédiatrie 2013;20: S94-S98
Summary Infections are the most common cause of morbidity and mortality in pediatric immunocompromised children. The emergence of pan-drug resistant bacteria is particularly concerning for these patients. The risk of infection can be reduced by educational rules, immunizing these patients and sometimes antibiotic prophylaxis. But the individual level of risk is very difficult to assess. Using antibiotics may lead to adverse effects such as allergic reactions, cross-reactions with other drugs, development of super-infections, pseudomembranous colitis and overall development of antibioticresistant bacterial strains. Recommendations for preventing infections in these patients exist for specific case such as inherited disorder or stem cell transplantation. In others cases it depends on physicians’ habits: the increase of bacterial resistance could lead to reduce the prescriptions non evidence based and not included in official guidelines. Pneumococcal and meningococcal vaccinations might change guidelines and habits. © 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Antibioprophylaxie chez les enfants immunodéprimés
1. Introduction
immunosuppression par des mécanismes multiples : diminution de la phagocytose des PNN, de l’immunité cellulaire et des fonctions
Les déficits immunitaires héréditaires sont des pathologies rares et de
macrophagiques. Le risque infectieux augmente avec la dose et la
sévérité variable. Ce sont des pathologies génétiques qui s’opposent
durée, il est majoré par l’association à d’autres déficits.
aux déficits acquis (ou secondaires). Les déficits acquis, plus fréquents, sont secondaires à des étiologies multiples, souvent d’origine iatrogénique et en augmentation constante en raison de l’utilisation croissante de nouvelles thérapeutiques. L’infection est la complication la
3. Déficits héréditaires de la fonction phagocytaire
plus fréquente et la plus redoutée. Le profil et le risque infectieux sont variables selon le type de déficit. D’un point de vue immunologique, la
Le CEREDIH a élaboré, à partir d’une revue de la littérature et d’avis
tentation est grande de proposer à ces patients une prophylaxie anti-
d’experts, des recommandations.
bactérienne. Mais, outre le fait que le risque infectieux réel est difficile
La granulomatose septique chronique affecte le pouvoir microbicide
à évaluer, précisément au cas par cas, la protection de ces patients
des cellules phagocytaires. Aucune étude prospective randomisée
ne se résume pas aux antibiotiques : environnement, éducation,
contrôlée n’a été réalisée, mais plusieurs études rétrospectives mon-
vaccinations, immunothérapie substitutive. Dans certaines situations,
trent une diminution de l’incidence des infections bactériennes sous
des recommandations existent, émanant le plus souvent de sociétés
cotrimoxazole [1,2]. Cette association d’antibiotiques couvre les bac-
savantes (Centre national de référence des déficits immunitaires
téries à Gram positif (Staphylococcus aureus, Nocardia spp.) qui sont
héréditaires CEREDIH, Société hématologie immunologie pédiatrique
les germes les plus fréquemment en cause. Une antibioprophylaxie
SHIP, etc.). Dans d’autres cas, plus complexes, les attitudes et les habi-
systématique par cotrimoxazole, à la dose quotidienne de 25 mg/kg/j
tudes diffèrent selon les équipes.
de sulfamethoxazole en une prise est recommandée (AII). Aucune autre antibioprophylaxie n’a été évaluée dans ce domaine, y compris en cas d’échec ou d’intolérance [3].
2. Acteurs de la défense anti-infectieuse
Les neutropénies chroniques, d’étiologies multiples, sont définies par
La protection anti-infectieuse est médiée par une réaction précoce de
est majeur lorsque la neutropénie est profonde et dure plus de
l’immunité innée relayée par une réaction immune spécifique dite
7 jours. Les germes documentés dans les infections bactériennes
« adaptative ». Le système immunitaire inné comprend les barrières
sont des bactéries à Gram positif (S. aureus, Streptococcus sp., Strep-
anatomiques (peau, muqueuses et sécrétions), le complément, les
tococcus pneumoniae, Staphylococcus epidermidis) et des bactéries à
cytokines, les cellules phagocytaires (polynucléaires neutrophiles
Gram négatif (BGN) dont Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa,
[PNN], le système macrophagique, les cellules présentatrices d’anti-
Klebsiella spp., Salmonelles mineures, Haemophilus influenzae, Pro-
gènes et les lymphocytes natural killers (NK). Le système immunitaire
teus spp. Les sites infectieux sont souvent la peau et les muqueuses.
acquis (adaptatif) est constitué des lymphocytes B et T (CD4 et
Aucune antibioprophylaxie n’a été évaluée prospectivement chez ces
CD8) qui expriment à leur surface des récepteurs spécifiques aux
patients, et aucune étude rétrospective n’a prouvé la diminution de
antigènes (immunoglobulines et récepteurs des lymphocytes T).
l’incidence des infections. Compte tenu de la variabilité du risque
On distingue l’immunité humorale non spécifique (complément,
infectieux, la prophylaxie antibactérienne n’est pas systématique.
cytokines) et spécifique (anticorps), et l’immunité cellulaire non
Elle doit se discuter au cas par cas en fonction de la profondeur de la
spécifique (polynucléaires, phagocytes, cellules NK, cellules dendri-
neutropénie, de sa cause et du risque infectieux propre au patient.
tiques) et spécifique (lymphocytes B et T). La rate, quant à elle, joue
Elle est généralement prescrite en première intention lorsque les
un rôle dans la clairance des bactéries circulantes. Elle est riche en
polynucléaires sont > 100/mm3 (en deçà de ce taux, en l’absence
lymphocytes B spécialisés dans la réponse anticorps aux antigènes
d’action conjointe des PNN, l’antibiotique ne peut seul être actif) et
polysaccharidiques, abondants sur les bactéries encapsulées. C’est
en cas d’infections modérées récidivantes. Le cotrimoxazole, malgré
un réservoir de lymphocytes CD4. La compréhension du rôle et des
le fait que l’un de ses effets secondaires soit une myélotoxicité, est
interactions des différents acteurs de la réponse anti-infectieuse
le plus souvent utilisé (AIII) [3]. En cas de neutropénie 200/μl (AI) [10]. En cas d’intolérance, la dapsone par
d’infections fulminantes conduisant au décès est estimée à 5 % [15].
voie orale (2 mg/kg/j), la pentamidine en aérosol (300 mg) ou IV
Ce risque dure toute leur vie mais il est au maximum en post-splénec-
(4 mg/kg sur 2 heures) toutes les 3 à 4 semaines et l’atovaquone
tomie immédiat. Il est donc admis que ces patients doivent bénéficier
orale (1 500 mg/j) peuvent être utilisés. Ces molécules alternatives
d’une antibioprophylaxie adaptée en association avec une couverture
semblent être moins efficaces [20]. S97
M. Poirée et al.
9. Conclusion Prévenir les infections sévères chez le patient immunodéprimé est toujours un challenge. L’efficacité de la prophylaxie antibactérienne au long cours doit être confrontée d’une part à la compliance du patient et d’autre part à l’émergence d’une résistance bactérienne de plus en plus préoccupante. Chaque prescription doit donc être justifiée et réévaluée en tenant compte des modifications de l’écologie bactérienne et des nouveautés vaccinales.
Liens d’intérêts Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêts relatif à cet article.
Références [1]
Mouy R, Fischer A, Vilmer E, et al. Incidence, severity and prevention of infections in chronic granulomatous disease. J Pediatr 1989;114:555-60. [2] Kobayashi Y, Amano D, Ueda K, et al. Treatment of seven cases of chronic granulomatous disease with sulfamethoxazole-trimethoprim. Eur J Pediatr 1978;127:247-54. [3] Aguilar C, Mahlaoui N, Lortholary O. Recommandations sur les prophylaxies anti-infectieuses au cours des déficits immunitaires héréditaires. CEREDIH, Sept 2012. Disponible sur www. ceredih.fr/documents/Reco_ProphylDIP_CEREDIH_2_Long.pdf [4] Buzyn A, Tancrede C, Nitenberg G, et al. Reflections on gut decontamination in hematology. Clin Microbiol Infect 1999;5:449-56. [5] Afssaps. Utilisation des préparations hospitalières dans la décontamination digestive sélective. Novembre 2007; Addendum Août 2011. Disponible sur www.nosobase.chu-lyon.fr/recommandations/afssaps/2011_DDS_AFSSAPS.pdf [6] Dykewicz CA. Summary of the guidelines for preventing opportunistic infections among hematopoietic stem cell transplant recipients. Clin Infect Dis 2001;33:139-44. [7] Gafter-Gvili A, Paul M, Fraser A, et al. Antibiotic prophylaxis in neutropenic patients. Isr Med Assoc J 2007;9:460-2.
S98
Archives de Pédiatrie 2013;20: S94-S98
[8] Hugues WT, Armstrong D, Bodey GP, et al. 2002 guidelines for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer. Clin Infect Dis 2002;34:730-51. [9] Neumann S, Krause SW, Maschmeyer G, et al. Primary prophylaxis of bacterial infections and Pneumocystis jirovecii pneumonia in patients with hematological malignancies and solid tumors. Ann Hematol 2013;92:433-42. [10] Flowers CR, Seidenfeld J, Bow EJ, et al. Antimicrobial prophylaxis and outpatient management of fever and neutropenia in adults treated for malignancy: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol 2013;31:794-810. [11] Freifeld AG, Bow EJ, Sepkowitz KA, et al. Clinical practice guideline for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer: 2010 update by the Infectious Disease Society of America. Clin Infect Dis 2011;52:e56-93. [12] Davies G, Wilson R. Prophylactic antibiotic treatment of bronchiectasis with azithromycin. Thorax 2004;59:540-1. [13] Legrand A, Bignon A, Borel M, et al. Prévention du risque infectieux postopératoire chez les patients splénectomisés. Ann Fr Anesth Reanim 2005;24:807-13. [14] Ejstrud JP, Kristensen B, Hansen JB, et al. Risk and patterns of bacteriemia after splenectomy: a population based study. Scand J Infect Dis 2000;32:521-5. [15] Morgan TL, Tomich EB. Overwhelming post splenectomy infection (OPSI): a case report and review of the literature. J Emerg Med 2012;43:758-63. [16] Picard C, Bader Meunier B. Asplénie : quels sont les risques après une splénectomie ? Quelle prophylaxie anti-infectieuse proposer ? Arch Pediatr 2009;16:562-4. [17] Gaston MH, Verter JI, Woods G. Prophylaxis with oral penicillin in children with sickle cell anemia. A randomized trial. N Eng J Med 1986;314:1593-9. [18] Davies J, Lewis MP, Wimperis J, et al. Review of guidelines for the prevention and treatment of infection in patient with an absent or dysfunctional spleen: prepared on behalf of the British Committee for Standards in Haematology by a Working Party of the Haemato-Oncology Task Force. Br J Haematol 2011;155:308-17. [19] Hugues WT, Rivera GK, Schell MJ, et al. Successful intermittent chemoprophylaxis for Pneumocystis carinii pneumonitis. N Engl J Med 1987;316:1627-32. [20] Bozzette SA, Finkelstein DM, Spector SA, et al. A randomized trial of three antipneumocystis agents in patients with advanced human immunodeficiency virus infection. NIAID AIDS Clinical Trials Group. N Engl J Med 1995;332:693-9.
