Originalarbeit- Klinische Untersuchung

Die Intrusion von Frontzfihnen mit der Segmentbogentechnik nach Burstoneeine klinische Studie B. Goerigk, P. Diedrich, H. Wehrbein Klinik gJr Kieferorthopfidie der Rheinisch-Westf/ilisch Technischen Hochschule (Direktor: Univ.-Prof. Dr. Dr. P. Diedrich)

Vortrag, gehalten auf der J~restagung der Demschen GeseUsehaft fiir Kieferorthop~idJe1991 in Aachen.

Einlei~ng

EndgtUtige Annahme des Manuskripts: 2.12. I991.

Burstone publizierte 1977 eine grundlegende Abhandlung zur Intrusion bei TiefbiBffillen mit der Segment-

16

9 Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr, 1)

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone

bogentechnik [2]. Seit dieser Zeit wird das segmentierte Vorgehen zur Intrusion von Frontzfihnen zwar vielo fach durchgefiihrt, es fehlen jedoch systematische klinische Studien. Vom theoretischen Ansatz her mtigte das segmentierte Vorgehen mit einem Minimum an Nebeneffekten einhergehen, da die Gr6Be und der Ansatz der intrusiven Kraft kontrolliert werden k6nnen [1,3-6]. Eine gewebsschonende Intrusion verlangt ein berechenbares, m6glichst konstantes System von Krfiften und Momenten, das auBerdem eine ausreichende Verankerungskontrolle und eine friktionslose Mechanik aufweisen sollte [5, 8, 16, 21, 25]. Von diesem Anspruch her stellt sich die Frage, inwieweit die segmentierte Intrusionsmechanik sich in der klinischen Anwendung bewfihrt. Material

und Methode

Anhang yon 31 TiefbiBffillen (OberbiB -> 4 ram) wurde die Effizienz der Intrusionsmechanik nach Burstone untersucht. Grundlage der Studie waren Gipsmodelle, Fernr6ntgenseitenbilder und enorale Zahnfilme (Rechtwinkeltechnik) zu Beginn und am Ende des Untersuchungszeitraumes. Berticksichtigt wurden 28 Ffille, die mit einem Basisbogen (base arch) behandelt wurden, sowie drei Ffille mit einem bukkalen Wurzeltorquebogen, der gleich-

PNS

zeitig eine Intrusion hervorruft. Das Alter der Patienten lag zwischen 14 und 50 Jahren (~ = 29,3 Jahre). Die gewfihlte Kraftgr6Be betrug bei intaktem Attachmentniveau f/Jr die Oberkieferschneidezfihne 0,7N, f/Jr die Unterkieferschneidezfihne 0,5 N. Die enoralen Zahnfilme wurden zur Auswertung auf 200 % vergr613ert, der Apex, die Inzisalkante und die Schmelz-Zement-Grenze wurden durchgezeichnet und auf einer Rasterfolie fiberlagert. Anhand der Zahnfilme wurde die relative prozentuale Anderung der Wurzellfinge nach folgender Formel ermittelt: WN 9 K v 9 100 Wv 9 KN 100 - X (%) = Wurzelresorptionsrate. W = Wurzel, K = Krone, N = nachher, V = vorher. Die Fernr6ntgenseitenbilder wurden zu Beginn und am Ende der Intrusion nach der Analyse von Ricketts durchgezeichnet und ausgewertet. IJberlagert wurde der Oberkiefer in der Spinaebene und der Unterkiefer in der Symphyse und Mandibularebene. Die Intrusionseffekte und die Labial- bzw. Lingualkippungen liegen sich yon der Inizisalkante aus zu den Referenzebenen mit einem Vektordiagramm darstellen (Abb. 1 und 2). Die Befunde wurden nach folgenden Kriterien analysiert: 1. AusmaB der Intrusion in Abhfingigkeit vom selek-

ANS

9

intrusion

0,45 cm

Protrusion

0,35 cm

Labialkippung

25 ~

A = Anfang E = Ende der Intrusion

=

E

Abb. 1. Oberlagerungdes Oberkiefers. 9 Urban & Vogel Fortschr.Kieferorthop.53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

17

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone Abb. 2. l~lberlagerung des Unterkiefers.

Intrusion Protrusion ialkippung

0,40 cm 0,55 cm 15~

~~~J~ntrusion

E

A

tiven Kraftansatz anhand von Fernr6ntgenseitenbildern und Modellen, 2. Z e i t f a k t o r d e r I n t r u s i o n s b e w e g u n g , 3. A u s m a g d e r W u r z e l r e s o r p t i o n e n an d e n i n t r u d i e r ten Frontzfihnen.

= 4,3 M o n a t e n . D e r m a x i m a l e W e r t b e t r u g x = 4,5 m m in a c h t M o n a t e n . I m U n t e r k i e f e r e r g a b sich ein M i t t e l w e r t y o n ~ = 3 , 0 m m in ~ = 5,5 M o n a t e n , b e i e i n e m M a x i m a l w e r t v o n x = 4 m m in s i e b e n M o n a t e n ( T a b . 1).

D i e G r a f i k e n ( A b b . 3 u n d 4) v e r d e u t l i c h e n d e n selektiven A n s a t z d e r I n t r u s i o n s k r a f t vor, in o d e r hinter dem angenommenen Widerstandszentrum des anterior e n Blocks. D a d u r c h k a n n e i n e t r a n s l a t o r i s c h e I n t r u sion o d e r e i n e I n t r u s i o n , v e r b u n d e n mit e i n e r L a b i a l oder Lingualkippung, erreicht werden. Die Abbildung e n 5a bis 5c z e i g e n j e w e i l s klinisch d e n A n s a t z vor, in oder hinter dem Widerstandszentrum.

D i e I n t r u s i o n p r o M o n a t lag im O b e r k i e f e r b e i 2 = 13,53 m m , im U n t e r k i e f e r b e i ~ = 0,54 m m .

Ergebnisse D a s Ausmaf3 d e r I n t r u s i o n b e t r u g im O b e r k i e f e r d u r c h s c h n i t t l i c h ~ = 2,3 m m b e i e i n e r D a u e r y o n

Klinisch zeigte sich ein m e g b a r e r I n t r u s i o n s e f f e k t erst nach z i r k a a c h t W o c h e n . Ausmag (ram)

Zeit (Monate)

Oberkiefer (n = 13) ~ = 2,3 + 1,13 ~ = 4,3 _+1,69 Intrusion/Monat .~ = 0,53 mm Unterkiefer (n = 18) X= 3,0 _+1,11 ~ = 5,5 _+1,84 Intrusion/Monat ~ = 0,54 mm Tab. 1. Intrusionsraten, Mittelwerte und Standardabweichungen.

Basisbogen 0,017 x 0,025"TMA

Teilbogen 0,017 x 0,025"SS | WZ

WZ

|

| [

mesial 12 vor Widerstandszentrum

(a)

distal 12

(b)

~ bei C 18

im Widerstandszentrum

hinter Widerstandszentrum (c)

Abb. 3. Selektiver Ansatz der Intrusionskrafl yon frontal, a) vor dem Widerstandszentrum, b) im Widerstandszentrum und c) hinter dem Widerstandszentrum.

9 Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion von Frontziihnen nach B u r s t o n e Abb. 4. Frontintrusion - selektiver Kraftansatz (von lateral).

Frontintrusion -selektiver Kraftansatz-

reine Intrusion

Intrusion + Palatinalkippung der Krone

Intrusion + Labialkippung der Krone

tc~

Kraftansatz im Resistenzzentrum

C~

Kraftansatz distal vom Resistenzzentrum

Kraftansatz mesial vom Resistenzzentrum

Abb. 5a Abb. 5b Abb. 5c _ Abb. 5a. Patientenfall mit selektivem Kraftansatz vor dem angenommenen Widerstandszentrum. - Abb. 5b. PatientenfaU mit selektivem Kraftansatz im angenommenen Widerstandszentrum. - Abb. 5c. Patientenfall mit selektivem Kraftansatz hinter dem angenommenen Widerstandszentrum.

Bei den Patienten, bei denen der Basisbogen vor dem angenommenen Widerstandszentrum angebunden w u r d e , e r g a b sich e i n e d u r c h s c h n i t t l i c h e L a b i a l k i p p u n g v o n ~ = 10,69 ~ ( T a b . 2). B e i m A n s a t z des B a s i s b o g e n s im a n g e n o m m e n e n W i d e r s t a n d s z e n t r u m , d a s heiBt distal d e r l a t e r a l e n Inzisivi, e r g a b sich e i n e m i t t l e r e L a b i a l k i p p u n g v o n ~ = 5,29 ~ in e i n e m F a l l e i n e g e r i n g e L i n g u a l k i p p u n g y o n 2~

Selektiver Kraftansatz/Kippung des Frontsegmentes Mesia112(vor Widerstandszentrum --~Labialkippung (n = 13) Distal 12(ira Widerstandszentrum) --->Labialkippung (n = 7) Bei C (hinter Widerstandszentrum) --~ Lingualkippung (n = 8)

B e i m A n s a t z p u n k t in H 6 h e d e r Eckzfihne, also hinter d e m a n g e n o m m e n e n W i d e r s t a n d s z e n t r u m , e r g a b sich e i n e d u r c h s c h n i t t l i c h e L i n g u a l k i p p u n g y o n ~ = 3,83 ~ D i e V e r a n k e r u n g des p o s t e r i o r e n Z a h n b l o c k s , die aus e i n e m T r a n s p a l a t i n a l - bzw. L i n g u a l b o g e n , zwei starr e n S t a b i l i s i e r u n g s b 6 g e n ffir die S e i t e n z a h n b e r e i c h e sowie b e i p a r o d o n t a l r e d u z i e r t e m A t t a c h m e n t n i v e a u i m T r a g e n eines H e a d g e a r s b e s t a n d , erwies sich als ausr e i c h e n d , u m e i n e m 6 g l i c h e E x t r u s i o n im S e i t e n z a h n -

+ s = 10,69~• 6,32~ •

5,29~177 ~

•

3,83~177 ~

9 Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

Tab. 2. Kippung des Frontsegmentes in Grad (Mittelwerte und Standardabweichungen). 19

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion von Frontziihnen nach Burstone

bereich zu vermeiden. Lediglich bei einem Fall der Angle-Klasse II/2, einer 38jfihrigen Patientin mit horizontalem Knochenabbau, k a m es zu einer geringen Kippung der Okklusionsebene, was sich klinisch in einer Elongation der Eckzfihne sowie fernr6ntgenologisch in einer Erh6hung der unteren Gesichtsh6he um 6 ~ b e m e r k b a r machte. Die durchschnittliche Rate der Wurzelresorptionen bei der A n w e n d u n g des Basisbogens war gering (Tab. 3). Die gr6gten Werte fanden sich an den mittleren Unterkieferinzisivi mit ~ = 7,5 %, danach folgten in a b n e h m e n d e r Reihenfolge die lateralen (R = 6,83 % bzw. ~ = 6 , 7 % ) und mittleren Inzisivi im Oberkiefer (R = 5,5 % bzw. ,~ = 5,8 %) sowie die lateralen Inzisivi im Unterkiefer mit R = 4,6 %.

Oberkiefer (n = 34) Zahn

12

11

Das Prinzip des b u k k a l e n Wurzeltorquebogens ist in Abbildung 6 veranschaulicht. I m Oberkiefer liegen dabei die voraktivierten A u g e n a r m e kaudal der Ocklusionsebene. Appliziert wurden D r e h m o m e n t e von 2 bis 3 N m m und Krfifte von 0,1 bis 0 , 2 N pro Oberkieferzahn - je nach A t t a c h m e n t n i v e a u (Tab. 4). Die Ergebnisse zeigen, dab eine relativ begrenzte Intrusion von ~ = 1,3 m m mit einer deutlichen lingualen Kronenkippung von X = 10 ~ einhergeht. Die mittlere Anwendungsdauer betrug vier Monate. Die Werte der Wurzelresorptionen lagen geringfiigig unter denen, die unter Anwendung der Basisb6gen auftraten, wobei die lateralen Inzisivi eine deutlich erh6hte prozentuale Resorptionsrate aufwiesen (Tab. 5).

21

22

Anzahl n=6 n=ll Wurzelresorptionen ~ • s (%) 6,83• 5,5• Total~ms=6,2• Unterkiefer (n = 50) Zalm 42 41

n=10 5,8•

n=7 6,7 ___2,29

31

32

Anzahl n = 13 n = 17 Wurzelresorptionen ~ +_s (%) 4,6 + 1,62 7,5 + 2,8 Total ~ _+s = 6,05 + 2,15 %

n=

16 7,5 • 2,69

n=14 4,6•

Tab. 3. Wurzelresorptionen unter Anwendung des Basisbogens.

F r o n t z a h n : b u k k a l e r W u r z e l t o r q u e (Prinzip)

a

F / F

20

Fxa

Abb. 6. Prinzip des bukkalen Wurzeltorques am Frontzahn.

9 Urban & Vogel Fortschr, Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone Selektiver Krafiansatz/Kippung des Frontsegmentes Drehmoment Kraft

M = 2 -3 Nmm F = 0,1-0,2 N

Intrusion Retrusion Lingualkippung Zeit

I~

J

pro Einzelzahn

2 = 1,3 mm ~ = 3,0 mm 2 = 10~ R = 4 Monate

Tab. 4. Durchschnittliche Ver~inderungen bei Anwendung des bukkalen Torquebogens (N = 3).

Oberkiefer (n = 12) Zahn

12

11

21

22

Wurzelresorptionen~ (%)

5,7

3,8

3,7

5,6

Tab. 5. Wurzelresorptionen unter Anwendung des bukkalen Wurzeltorquebogens.

Abb. 7a

D i e A b b i l d u n g e n 7a bis 7d zeigen e i n e n k l i n i s c h e n Bef u n d , d e r b e i s p i e l h a f t die Effizienz des b u k k a l e n T o r q u e b o g e n s belegt. Initial i m p o n i e r t e i n e L a b i a l k i p p u n g u n d E l o n g a t i o n d e s Z a h n e s 11 m i t I n t e r p o s i t i o n d e r U n t e r l i p p e ( A b b . 7b). D u r c h d e n b u k k a l e n T o r q u e b o g e n ( A b b . 7c) k o n n t e d e r g e w a n d e r t e F r o n t z a h n 11 r e o r i e n t i e r t w e r d e n ( A b b . 7d). A u s d e m V e r g l e i c h d e r R 6 n t g e n b e f u n d e ist ersichtlich, d a b die W u r z e l r e s o r p t i o n e n sehr gering sind ( A b b . 8a, 8b, 9a, 9b). D a s B e h a n d l u n g s e r g e b n i s w u r d e d u r c h a p p r o x i m a l eingelegte p a r a p u l p f i r e Stifte stabilisiert.

Diskussion

1. Ausmafi der Intrusion D i e v o r l i e g e n d e U n t e r s u c h u n g zeigt, d a 6 die I n t r u s i o n s m e c h a n i k n a c h Burstone eine gezielte I n t r u s i o n

Abb. 7b

Abb. 7c Abb. 7d Abb. 7a bis 7c. Bei dieser 42 Jabre alten Patientin kam der bukkale Wurzeltorquebogen zum Einsatz. a) Frontzahnstellung vor Behandlungsbeginn. b) Lippenprofil mit Interposition der Lippe und labial stehendem Zahn 11. c) Bukkaler Wurzeltorquebogen. d) Frontzahnstellung bei Behandlungsabschlu6. @ Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

21

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion von Frontziihnen nach Burstone

Abb: 8a Abb. 8b Abb. 8a und 8b: Fernr6ntgenseitenbild der Patientin vor (a) und nach (b) der Behandlung.

Abb) 9a Abb. 9a und 9b. Zahnfilme vor (a) und nach (b) der Behandlung.

Abb. 9b

der Frontz~ihne erm6glicht. Das A u s m a g der Intrusion lag bei zirka 0,5 m m pro Monat. Die mittlere Intrusion betrug im Oberkiefer ~ = 2,3 m m und im Unterkiefer = 3,0 mm.

Frontzahniiberh6hung durch aktive intrusionsmechanik von durchschnittlich 1,5ram (Oberkiefer) bzw.

1,8 m m (Unterkiefer) an bei einer durchschnittlichen OberbiBreduktion yon 3,5 mm. Engel et al. [17] nennen einen Wert von 2 m m ffir die Intrusion von Frontz/ihnen im Oberkiefer (maximal 3 mm). Otto et al. [28] finden bei der bioprogressiven Therapie als gr6Btes A u s m a g der Intrusion yon Schneidez~ihnen einen Wert von 5,5 m m i m Unterkiefer. Im Oberkiefer werden als durchschnittliche Werte 0 , 5 m m und im Unterkiefer 2,0 m m angegeben.

22

9 Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

Hirschfelder und Hertrich [20] geben eine vertikale

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone 2. Intrusion / selektiver Krafiansatz Von entscheidender Bedeutung far den Effekt der intrusiven Kraft ist die Frage, wo das Widerstandszentrum des anterioren Segmentes anzunehmen ist. Far Einzelzahne befindet sich nach Christiansen und Burstone [9] und Davidian [11] das Widerstandszentrum bei zirka 56 bzw. 61% der Alveolenh6he auf der Zahnachse. Verschiedene Untersuchungen fiber die Lage der Widerstandszentren yon Zahnbl6cken wurden experimentell yon Van den Bulcke und Dermaut durchgeftihrt [12, 13, 31, 32]. Sie geben an, dal3 es ,,far ein anteriores Segment, das die vier Schneidezfihne umfaBt, auf einer Projektionslinie senkrecht zur Okklusionsebene zwischen den Eckz~hnen und ersten Pramolaren liegt". / /

Einen the0retischen Ansatz zur klinischen Lagebestimmung lieferte Gjessing, der das Widerstandszentrum bei Retraktionsfedern etwa 9 bis 10 mm gingival und 2ram distal der Mitte des seitlichen Sehneidezahnbraekets angibt [18, 29]. Nach Melsen et al. [27] wurden verschiedene Versuche unternommen, das Widerstandszentrum eines anterioren Blockes von zwei, vier oder sechs Zfihnen zu bestimmen, abet es konnte keine definitive Aussage gemaeht werden. Augerdem wurde herausgestellt, dab das Widerstandszentrum von Patient zu Patient betrfichtlich variiert, abhangig v o n d e r individuellen Wurzell~nge und Inklination. Die eigenen Befunde zeigen, dab eine reine translatorische Intrusion in keinem Fall erreicht wurde, sondern nur naherungsweise: hn Mittel lag die Abweichung bei 5 % Labialkippung, wenn die intrusive Kraft im angenommenen Widerstandszentrum appliziert wurde. Das Widerstandszentrum und der Kraftansatzpunkt sollten daher ffir eine beabsichtigte reine Intrusion bzw. Retrusion der Front welter distal angenommen werden.

3. Intrusion / Wurzelresorptionen

rekte Beziehung zu apikalen Wurzelresorptionen abgeleitet werden [10, 19]. Die von Linge und Linge [23] far obere Frontzfihne angegebenen Werte beziehen sich auf die gesamte Behandlungsdauer, und danach ist das AusmaB der apikalen Wurzelresorptionen meistens weniger als 1 ram, kann aber in einzelnen Fallen bei Gebrauch yon festsitzenden Behandlungsgeraten im Laufe yon wenigen Monaten mehrere mm erreichen, im Gegensatz zu eigenen Untersuchungen konnten Linge und Linge keinen wesentlichen Unterschied zwischen den untersuchten vier oberen Schneidez~ihnen feststellen. Die Standardabweichung war bei Linge und Linge aber ffir die seitlichen Schneidezfihne etwas gr6ger. Allerdings konnte in dieser Untersuchung bei einem Patienten eine deutliche Wurzelverkfirzung der seitlichen Schneidezahne yon jeweils 3,5 bzw. 3,9 mm festgestellt werden. Beim bukkalen Wurzeltorquebogen wiesen in den eigenen Untersuchungen die lateralen Inzisivi ehle um 50 % h6here relative prozentuale Resorptionsrate auf, die Stichprobe war jedoch far eine statisfiSch gesicherte Aussage zu klein. Es zeigte sich. dab sowohl beim Basisbogen als afich beim bukkalen Wurzeltorquebogen Zahne mit grazilen Wurzelspitzen, wie wir sie haufiger an lateralen Oberkieferinzisivi finden, resorptionsanf/illiger waren. Die in den eigenen Untersuc~hungen ermittelten prozentualen Werte betragen in absoluten Zahlen im Oberkiefer bei einem mittleren Inzisivus mit einer an, genommenen Wurzellfinge yon 13,0 m m [30] 0,72 bzw. 0,75 ram, bei einem lateralen Inzisivus (mit angenommenen 12,9 mm) 0,86 bzw. 0,88 mm Resorption. Im Unterkiefer ergeben sich far einen mittleren Inzisivus (mit angenommener Wurzellfinge yon 12,8mm) 0,96mm und far einen lateralen Inzisivus (mit angenommenen 13,7 mm) 0,63 mm Wurzelresorption. Das ,,Zwei-Zahn-Konzept" eines anterioren und posterioren Zahnsegmentes erlaubt eine Kontrolle yon Gr6Be bzw. Konstanz der Intrusionskraft - zwei Schlfisselfaktoren zur Vermeidung von Wurzelresorptionen [14-16, 21].

Da die Segmentbogenteehnik nach Burstone eine gezielte Kraftapplikation erlaubt, k6nnen Kraftgr613e und -fichtung in bezug zu einer definierten Zahnbewegung gesetzt werden [24]. Als Ergebnis kann eine di-

Apikale Wurzelresorptionen sind aufgrund ihrer multikausalen Genese [19, 22] nicht gfinzlich vermeidbar. In dieser Studie wird aber aufgezeigt, dab eine Dosierung der Krfifte bei einer gezielten Zahnbewegung un-

9 Urban & Vogel Fortschr. Kieferorthop. 53 (I992), 16-25 (Nr. 1)

23

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone Literatur

Indem der Basisbogen im Sinne eines statisch bestimmten Systems angebunden wird, bleibt die Mechanik durch das Messen der Kraftgr6f3e fiberschaubar und ein unbeabsichtigter Torque, der m6glicherweise dutch das Einsetzen eines Kantbogens in den Bracketschlitz hervorgerufen wird, kann vermieden werden. Dutch die Applikation des bukkalen Wurzeltorquebogens hingegen kann eine definierte und effektive Torquebewegung erzielt werden, die mit einer gewfinschten Retrus]on und Intrusion einhergeht, wie sie bei aufgefficherten und elongierten Frontzfihnen indiziert ist.

1. Burstone, Ch. J. : The rationale of the segmented arch. Amer. J. Orthodont. 48 (1962), 805-822. 2. Burstone, Ch. J.: Deep overbite correction by intrusion. Amer. J. Orthodont. 71 (1977), 1-22. 3. Burstone, Ch. J.: Biophysik in der klinischen Kieferorthopfidie. In: Graber, Th. M., F. Swain (Hrsg.): Grundlagen und moderne Techniken der Kieferorthopfidie. Quintessenz, Berlin 1989, S. 271-315. 4. Burstone, Ch. J.: The biomechanical rationale of orthodontic therapy. In: Melsen, B. (ed.): Current controversies in orthodontics. Quintessenz PuN. Co., Inc., Chicago 1990. 5. Burstone, Ch. J., K. J. Hanley: Modern edgewise mechanics segmented arch technique. Farmington, University of Connecticut 1985, S. 1-114. 6. Burstone, Ch. J., H. A. Koenig: Force system from an ideal arch. Amer. J. Orthodont. 65 (1974), 270-289. 7. Burstone, Ch. J., H. A. Koenig: Optimizing anterior and canine retraction. Amer. J. Orthodont: 70 (1976), 1-19. 8. Burstone, Ch. J., R. J. Pryputniewicz: Holographic determination of centers of rotation produced by orthodontic forces. Amer. J. Orthodont. 77 (1980),: 396-409. 9. Christiansen, R. L., Ch. J. Burstone: Centers of rotation within the periodontal space. Amer. J. Ortbodont. 55 (1968), 355. 10. Conzelmann, R., C. W. Schwarze: Parodontale und apikale Reaktionen auf orthodontische Zahnbewegungen. Prakt. Kieferorthop. 2 (1988), 149-160. 11. Davidian, E. J.: Use of a computer model to study the force distribution on the root of the maxillary central incisor. Amer. J. Orthodont. 59 (1971), 587-589. 12. Dermaut, L. R., M. van den Bulcke: Correction de la supraclusion: extrusion des molaires ou ingression des incisives? Rev. mens. Suisse Odonto-Stomatol. 94 (1984), 531-549. 13. Dermaut, L. R., M. van den Bulcke: Evaluation of intrusive mechanics of the type ,,segmented arch" on a macerated human skull using the laser reflection technique and holographic interferometry. Amer. J. Orthodont. 89 (1986), 251-263. 14. Diedrich, P.: Kieferorthopfidische Aspekte beiparodontal erkrankten Patienten. Zahn/irztl. Welt 91 (1982), 26-35. 15. Diedrich, P.: WechseIbeziehungen zwischeri-Kieferorthopfidie und Parodontologie. Fortschr. Kieferorthop. 50 (1989), 347-364. 16. Diedrich, P.: Erfahrungen mit der Segmentbogentechnik nach Burstone im Erwachsenengebil3. Fortschr. Kieferorthop. 51 (1990), 14-22. 17. Engel, E., J. M. Damerell, J. Mc Alpine, R. Walters: Treatment of deep-bite cases. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 1-13. 18. Ojessing, P.: Das PG-Universal-Retraktionssystem. Theoretische Aspekte und klinische Anwendung. Teil 2: KontroUierte Schneidezahnretraktion. Inform. Orthodont. Kieferorthop. 4 (1990), 448. 19. Greger, M., M. Zimmer, R. R. Miethke: Verlust an Zahnwurzeloberfl/iche bei apikalen Resorptionen - ein

24

9 Urban & Vogel Fortschr.Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

Abb. 10. Lingualbogenmit Extension. ter Berficksichtigung eines selektiven Kraftansatzes dazu beitrfigt, AusmaB und Hgufigkeit der apikalen Wurzelresorptionen zu minimieren.

4. Verankerungskontrolle Klinisch gilt ein besonderes Augenmerk der Verankerungskontrolle. In den posterioren Verankerungsbloek s011ten m6glichst viele Z~ihne einbezogen werden, die dureh Drahtb6gen verbunden werden, die den Brakketschlitz weitgehend ausffillen. In der Regel verwendeten wit im Ober- und im Unterkiefer gel6tete Lingualb6gen, wobei wir im Unterkiefer eine distolinguale Extension mit Auflage an den zweiten Molaren anbrachten (Abb. 10). Bei parodontal reduziertem Attachmentniveau und bei relativ groBen Interbracketdistanzen zum vorderen Ansatzpunkt k6nnen aufgrund der Tip-baek-Biegungen Momente auftreten, die zu einer Kippung der Okklusionsebene ffihren k6nnen. In solchen Ffillen ist es ratsam, einen kranial angulierten High-Pull-Headgear (Oberkiefer) anzuwenden.

5, Schlugfolgerung

Goerigk, Diedrich, Wehrbein: Intrusion yon Frontziihnen nach Burstone mathematisches Modell zur Quantiflzierung. Prakt. Kieferorthop. 1 (1987), 37-42. 20. Hirschfelder, U., K. Hertrich: Untersuchungen zur Tiefoigbehandlung bei Erwachsenen. Fortschr. Kieferorthop. 51 (1990), 36-43. 21. J/iger, A., E. Hornecker, R. Mausberg: Parodontologisch-kieferorthopgdische Behandlungsm6glichkeiten sekund~ir gewanderter oberer Frontz~ihne. Zahn~rztl. Welt 99 (1990), 722-727. 22. Kaley, J., C. Phillips: Factors related to root resorption in edgewise practice. Angle Orthodont. 61 (1991), 125-132. 23. Linge, B. O., L. Linge: Apikale Wurzelresorptionen der oberen Frontzfihne. Fortschr. Kieferorthop. 41 (1980), 276-288. 24. Melsen, B.: Stand der Erwachsenen-Kieferorthopfidie Wo liegen die Grenzen? Inf. Orthodont. Kieferorthop. 18 (!986), 149-176. 25. Melsen, B.: Erwachsenenkieferorthopfidie - Unterscheidungsmerkmale bei der Auswahl der Biomechanik ftir Heranwachsende und Erwachsene. Quintessenz 9 (1989), 1639-1655. : 26. Melsen, B., N. Agerback, G. Markenstam: Intrusion of incisors in adult patients with marginal bone loss. Amer. J. Orthodont. 96 (1989), 232-241. 27. Melsen, B., V. Fotis, Ch. J. Burstone: Vertical force considerations in differential space closure. J. Clin. Orthodont. 24 (1990), 678-683.

Korrespondenzanschrift: Dr. B. Goerigk, Klinik far Kieferorthopiidie der Rheinisch-Westfiilisch Technischen Hochschule, Pauwelsstrafle 30, D-MOOAachen.

9 Urban & Vogel Fortschr, Kieferorthop. 53 (1992), 16-25 (Nr. 1)

25

28. Otto, R. L., J. M. Anholm, G. A. Engel: A comparative analysis of intrusion of incisor teeth achieved in adults and children according to facial type. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 437,446. 29. Pedersen, E., K. Andersen, B. Melsen, P. Gjessing: Location of the centers of resistance in 2 D for maxillary anterior teeth. EOS Congress, Kopenhagen 1990. 30. Schumacher, G. H.: Odontographie: Anatomie der Zghne und des Gebisses. H/ithig, Heidelberg 1983, 1-154. 31. Van den Bulcke, M. M., Ch. J. Burstone, R. C. L. Sachdeva, C. R. Dermaut: Location of centers of resistance for anterior teeth during retraction using the laser reflection technique. Amer. J. Orthodont. 91 (1987), 375-383. 32. Van den Bulcke, M. M., L. R. Dermaut, R. C. L. Sachdeva, C. J. Burstone: The center of resistance of anterior teeth during intrusion using the laser reflection technique and holographic interferometry. Amer. J. Orthodont. 90 (1986), 211-220.