Übersicht
S71
Zur Kriterienvielfalt in der Diagnostik der adulten Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
Autoren
R. Wandschneider, I. Marx
Institut
Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universitätsmedizin Rostock
Schlüsselwörter
Zusammenfassung
Abstract
Die Diagnose der adulten ADHS erfordert neben der Ausschluss- und Komorbiditätsdiagnostik auch eine klinische Relevanzprüfung der Kernsymptomatik, die anhand von Fragebögen und Interviews erfolgt. Die Diagnostik wird allerdings durch die Vielzahl der zur Verfügung stehenden Verfahren erschwert, die auf unterschiedlichen theoretischen Konzeptionen des Störungsbildes basieren. Diese Modelle und Verfahren werden im Rahmen des vorliegenden Artikels skizziert, um die Bedeutsamkeit eines integrierten diagnostischen Gesamtkonzepts, basierend auf klinisch relevanten Dimensionen, zu unterstreichen.
The diagnosis of adult attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) requires evidence for a persistence of core symptoms of the disorder since childhood, the differential diagnostic assessment of other psychiatric or neurologic disorders that might have elicited the current symptoms, an assessment of symptom relevance in terms of clinical impairment, as well as a survey of comorbid psychiatric disorders. Methods used within the diagnostic procedure are clinical questionnaires and interviews, personality questionnaires, and tests of intellectual and cognitive functioning. However, the diagnostic procedure is complicated by a myriad of available measures which are based on differing theoretical concepts of the disorder. These concepts and measures are summarized in the present paper, finally underscoring the significance of an integrated diagnostic master plan based on clinically relevant dimensions.
●▶ ADHS ●▶ Erwachsenenalter ●▶ theoretische Konzeptionen ●▶ diagnostische Kriterien ●▶ diagnostische Verfahren Key words
●▶ ADHD ●▶ adult ●▶ theoretical concepts ●▶ diagnostic criteria ●▶ diagnostic instruments
Bibliografie DOI http://dx.doi.org/ 10.1055/s-0042-113956 Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73 © Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York · ISSN 0940-8584 Korrespondenzadresse Dr. med. Roland Wandschneider Universitätsmedizin Rostock, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie Gehlsheimer Straße 20 18147 Rostock roland.wandschneider@med. uni-rostock.de
▼
Mit einer Prävalenz von 4,7 % stellt die adulte Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) eine häufige psychiatrische Erkrankung in Deutschland dar [1]. In unserer Ambulanz haben sich seit über zehn Jahren mehr als 400 Erwachsene einer ADHS-Diagnostik unterzogen, die jeweils Stunden umfasst. Die im Kreise klinisch tätiger Kollegen mitunter bedauerte „fehlende Einfachheit“ der von uns betriebenen Diagnostik ergibt sich zum einen daraus, dass vorhandene Symptome der adulten ADHS anhand von alltagsrelevanten Verhaltensbeispielen umfangreich erfasst werden, zum anderen erscheinen im klinischen Alltag häufig begleitende Symptome wie Ängste, Depressionen und insbesondere Substanzgebrauchsstörungen [2] greifbarer. Entsprechend unverzichtbar sind daher Instrumente, die zur differenzialdiagnostischen Abgrenzung bzw. Erfassung komorbider Störungen dienen. Dazu zählen klinisch-
▼
diagnostische (Screening-)Verfahren, aber auch Intelligenz- und kognitive Leistungstests sowie persönlichkeitsstrukturelle Verfahren. Allerdings erscheint ein dritter Aspekt der Diskussion wert – die Vielfalt an Modellen, die im wissenschaftlichen Diskurs durchaus anregend, im klinischen Alltag jedoch auch verunsichernd wirken können. Wenngleich sich seit den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts wieder gehäuft Beschreibungen von Patienten finden, deren ADHS bis in das Erwachsenenalter persistiert, gelang erst mit dem Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen (DSM-IV) [3] eine erste konsensbasierte Beschreibung der ADHS, die auch die Anwendung von diagnostischen Kriterien auf Erwachsene erlaubte. Mit dem DSM-5 [4] erfolgte eine bezüglich des Erwachsenenalters großzügigere Differenzierung des Krankheitsbildes: Es werden fünf Bedin-
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
On Criteria Diversity in Diagnostics of Adult AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder
Übersicht
gungen genannt, unter denen die Diagnosestellung im Erwachsenenalter gerechtfertigt ist: 1. Ein anhaltendes Muster von Unaufmerksamkeit und/oder Hyperaktivität und Impulsivität, das sich in jeweils mindestens fünf von neun aufgeführten Symptomen zeigt und das Funktionsniveau oder die Entwicklung des Betroffenen hemmt. 2. Das Vorhandensein einer klinisch relevanten Symptomatik vor dem Alter von zwölf Jahren. 3. Die aktuelle Symptomatik ist in zwei oder mehr Lebensbereichen (Zuhause, Schule/Arbeit, Familie/Beziehung, Freunde, andere Aktivitäten) von Bedeutung. 4. Die genannte Symptomatik stört oder beeinträchtigt deutlich die Qualität des sozialen, akademischen oder beruflichen Funktionsniveaus. 5. Die Symptomatik tritt nicht im Rahmen einer schizophrenen oder anderen psychotischen Erkrankung auf und lässt sich auch nicht besser durch eine andere psychische Erkrankung erklären. Sind sowohl Symptome der Unaufmerksamkeit als auch der Hyperaktivität/Impulsivität klinisch relevant ausgeprägt, wird eine kombinierte (314.01), andernfalls eine überwiegend unaufmerksame (314.00) bzw. hyperaktiv-impulsive Manifestation des Störungsbildes (314.01) spezifiziert. Im Entwurf zur 11. Revision der International Classification of Diseases (ICD) der WHO wird der ADHS mit jeweils überwiegend unaufmerksamer, hyperaktiv-impulsiver bzw. kombinierter Darstellung zusätzlich eine Aufmerksamkeitsdefizitstörung ohne Hyperaktivität gegenübergestellt [5]. Die derzeit gültige ICD-10 aus dem Jahre 1992 [6] ist hingegen noch primär auf den Terminus „Hyperkinetische Störungen“ fixiert, eine dezidierte Würdigung der adulten ADHS hat (noch) nicht stattgefunden. Bezeichnenderweise greift daher der ADHSScreeningfragebogen der WHO, die Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS) [7], auf die DSM-IV-Kriterien zurück. Neben den diagnostischen Konzepten der beiden großen Klassifikationssysteme sind drei weitere Modelle zu nennen, die für die psychiatrische Praxis relevant sind: Die von der Arbeitsgruppe um Paul Wender entwickelten und aufgrund ihrer Provenienz als (Wender-)Utah-Kriterien bezeichneten Kriterien [8] beziehen neben dem Nachweis einer kindlichen ADHS-Symptomatik und aktuell bestehender Unaufmerksamkeit/Hyperaktivität auch Affektlabilität, Temperament, Desorganisiertheit, Stressintoleranz und Impulsivität als diagnostische Cluster ein. Damit würdigen sie die im klinischen Alltag hinlänglich bekannten emotionalen Aspekte der adulten ADHS. Angesichts der Unterrepräsentation emotionaler Aspekte der adulten ADHS auch im aktuellen DSM5 fordern die Kollegen eine Unterteilung des Störungsbildes in einen unaufmerksamen und einen emotional dysregulierten Subtyp [9]. Das diagnostische Konzept einer Gruppe um Keith Conners [10] bemüht sich um eine Integration der DSM-IV- und der Utah-Kriterien. Die Autoren definieren neun Bereiche der Beeinträchtigung, die sie vier Dimensionen zuordnen: Kognition (Unaufmerksamkeit, Gedächtnis), Hyperaktivität (körperliche bzw. mentale Unruhe), Impulsivität (emotionale Labilität, Instabilität) und Selbstkonzept (schwaches Selbstwertgefühl, Selbstkritik, Versagen im Umgang mit Herausforderungen). Nicht zuletzt ist das Modell von Thomas Brown zu nennen [11], das auf beeinträchtigte Exekutivfunktionen bei Patienten mit ADHS fokussiert. Auch hier nimmt die gestörte Affektivität unter den sechs spezifizierten Dimensionen einen eigenständigen Platz ein: Brown unterscheidet neben Beeinträchtigungen in den Bereichen Aktivierung (einschließlich Organisation und Priorisierung), Fokussierung (sowie Aufrechterhaltung und Ver-
schiebung der Aufmerksamkeit), Anstrengungsbemühen (nebst Wachheitsregulation und Verarbeitungsgeschwindigkeit), Gedächtnis (Nutzung des Arbeitsgedächtnisses und Erinnerungsabrufbarkeit), Handlungsregulation (Vermögen zur Beobachtung und Regulation eigenen Verhaltens) auch den Bereich der Emotionen unter Berücksichtigung der Frustrations- und Emotionsregulation. Die fünf genannten Konzepte bilden den theoretischen Hintergrund für die im klinischen Alltag verbreiteten Selbst- und Fremdbeurteilungsfragebögen und Interviews, die sowohl der retrospektiven Erfassung der Kindheitssymptomatik als auch der Beurteilung der aktuellen ADHS-Psychopathologie dienen und mit ihren mitunter doch deutlich divergierenden Kriterien im klinischen Alltag parallel Anwendung finden [12]. Die Frage ist daher erlaubt, „welche“ ADHS mit den nachgenannten Verfahren jeweils diagnostiziert werden soll. Zur retrospektiven Erfassung der ADHS-Symptomatik im Kindesalter dient die Wender Utah Rating Scale (WURS-k) [13], die sowohl vom Patienten als auch von Angehörigen ausgefüllt werden kann und damit eine fremdanamnestische Diagnoseabsicherung ermöglicht. Zur Erfassung der aktuellen ADHS-Symptomatik kann im Sinne einer Selbstbeurteilung auf die Conners Adult ADHD Rating Scales-self-report (CAARS-S) [14] und die ADHS-Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) zurückgegriffen werden, während die ADHS-Diagnosecheckliste (ADHS- DC) [15] und das Wender-Reimherr-Interview (WRI) [15] eine Fremdbeurteilung durch den Diagnostiker ermöglichen. Sowohl die ADHS-SB als auch die ADHS-DC greifen auf die DSM-IV- und die Forschungskriterien der ICD-10 zurück, während der CAARS-S die Conners-Kriterien erfasst und das WRI die Utah-Kriterien abfragt. Die genannten Verfahren finden auch Eingang in altersübergreifende Diagnoseinstrumente. So umfasst die Integrierte Diagnostik der adulten ADHS (IDA/IDA-R) den ADHS-Screener der WHO, fünf Items der WURS-k und als zentrales Element ein DSM-IV- bzw. DSM-5-Interview, in dem die entsprechenden 18 Kriterien des Manuals abgefragt werden [16]. Die Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene (HASE) [17] greifen mit dem Einschluss der WURS-k sowie des WRI ebenfalls auf die Utah-Kriterien zurück, beziehen sich jedoch mit den enthaltenen Selbstbeurteilungsbögen (ADHS-SB) bzw. Diagnosechecklisten (ADHS-DC) auf das DSM-IV-Klassifikationssystem. Der Kölner ADHS-Test für Erwachsene (KATE) umfasst neben einer Kurz- und Vollversion des WHO-Screeners (ASRS) einen DSM-IV-Fragebogen zur Beurteilung des Ausprägungsgrades der aktuellen ADHS-Symptomatik sowie Fragebögen zur Beurteilung des Funktionsniveaus und der exekutiven Funktionen. Einen bemerkenswerten Ansatz verfolgt die Gruppe um Frau Kooij mit dem Diagnostischen Interview für ADHS bei Erwachsenen (DIVA), dessen zweite Version seit 2010 vorliegt [18]. Im Gegensatz zu den vorgenannten Diagnostiksets greift das DIVA stringent lediglich auf ein Modell, die DSM-IV-Kriterien, zurück. Die DIVA-Unterlagen stehen Klinikern und nichtkommerziellen Forschern unentgeltlich zur Verfügung und liegen in mehr als 15 Sprachen vor. Allerdings stehen eine Anpassung an die DSM-5-Kriterien und die Validierung der deutschsprachigen Version noch aus. Eine unzureichende Implementierung emotionaler Aspekte der adulten ADHS, wie in den DSM-5-Kriterien, ist – dem bisherigen Bearbeitungsstand nach – auch für die ICD-11 zu erwarten. Insofern darf gespannt darauf gewartet werden, wie sich die DGPPN-Leitlinien zur adulten ADHS [19] in ihrer Neufassung positionieren werden. Interessenkonflikt: Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
S72
Literatur 01 Zwaan M, Gruß B, Müller A et al. The estimated prevalence and correlates of adult ADHD in a German community sample. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosc 2011; 262: 79 – 86 02 Wodarz N, Lange K, Laufkötter R et al. ADHS und Alkoholabhängigkeit: Gemeinsame genetische Grundlagen? Psychiatr Prax 2004; 31 (Suppl 1): S111 – S113 03 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM). Washington, DC: American Psychiatric Association; 1994 04 American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association; 2013 05 World Health Organisation (WHO). ICD-11 Beta Draft. 7A42 Attention deficit disorders (03.02.2016). Im Internet: http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f821852937; Stand: 03.02.2016 06 World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva: World Health Organization; 1992 07 Kessler RC, Adler L, Ames M et al. The World Health Organization adult ADHD self-report scale (ASRS): a short screening scale for use in the general population. Psychol Med 2005; 35: 245 – 256 08 Wender PH. Attention-Deficit Hyperactivity Disorder in Adults. New York: Oxford University Press; 1995 09 Reimherr FW, Marchant BK, Gift TE et al. Revising the diagnostic criteria for Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD): an adulthood perspective. Atten Defic Hyperact Disord 2015; 7: 113 – 114
10 Conners CK, Erhardt D, Epstein JN et al. Self-ratings of ADHD symptoms in adults I: Factor structure and normative data. J Atten Disord 1999; 3: 141 – 151 11 Brown TE. Attention deficit disorder: The unfocused mind in children and adults. New Haven: London: Yale University Press; 2005 12 Rösler M, Retz W, Retz-Junginger P et al. ADHS-Diagnose bei Erwachsenen. Nervenarzt 2008; 79: 320 – 327 13 Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D et al. Wender Utah Rating Scale (WURS-k) Die deutsche Kurzform zur retrospektiven Erfassung des hyperkinetischen Syndroms bei Erwachsenen. Nervenarzt 2002; 73: 830 – 838 14 Christiansen H, Kis B, Hirsch O et al. German validation of the Conners Adult ADHD Rating Scales-self-report (CAARS-S) I: factor structure and normative data. Eur Psychiatry 2011; 26: 100 – 107 15 Rösler M, Retz W, Retz-Junginger P et al. Instrumente zur Diagnostik der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) im Erwachsenenalter: Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) und Diagnosecheckliste (ADHS-DC). Nervenarzt 2004; 75: 888 – 895 16 Retz W, Retz-Junginger P, Römer K et al. Standardisierte Skalen zur strukturierten Diagnostik der ADHS im Erwachsenenalter. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 381 – 389 17 Rösler M, Retz-Junginger P, Retz W et al. HASE Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene. Göttingen: Hogrefe; 2008 18 Kooij J, Francken MH. Diagnostisch Interview voor ADHD bij volwassenen. Den Haag: DIVA Foundation; 2010 19 Ebert D, Krause J, Roth-Sackenheim C. ADHS im Erwachsenenalter – Leitlinien auf der Basis eines Expertenkonsensus mit Unterstützung der DGPPN. Nervenarzt 2003; 74: 939 – 946
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
Übersicht
S71
Zur Kriterienvielfalt in der Diagnostik der adulten Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
Autoren
R. Wandschneider, I. Marx
Institut
Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universitätsmedizin Rostock
Schlüsselwörter
Zusammenfassung
Abstract
Die Diagnose der adulten ADHS erfordert neben der Ausschluss- und Komorbiditätsdiagnostik auch eine klinische Relevanzprüfung der Kernsymptomatik, die anhand von Fragebögen und Interviews erfolgt. Die Diagnostik wird allerdings durch die Vielzahl der zur Verfügung stehenden Verfahren erschwert, die auf unterschiedlichen theoretischen Konzeptionen des Störungsbildes basieren. Diese Modelle und Verfahren werden im Rahmen des vorliegenden Artikels skizziert, um die Bedeutsamkeit eines integrierten diagnostischen Gesamtkonzepts, basierend auf klinisch relevanten Dimensionen, zu unterstreichen.
The diagnosis of adult attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) requires evidence for a persistence of core symptoms of the disorder since childhood, the differential diagnostic assessment of other psychiatric or neurologic disorders that might have elicited the current symptoms, an assessment of symptom relevance in terms of clinical impairment, as well as a survey of comorbid psychiatric disorders. Methods used within the diagnostic procedure are clinical questionnaires and interviews, personality questionnaires, and tests of intellectual and cognitive functioning. However, the diagnostic procedure is complicated by a myriad of available measures which are based on differing theoretical concepts of the disorder. These concepts and measures are summarized in the present paper, finally underscoring the significance of an integrated diagnostic master plan based on clinically relevant dimensions.
●▶ ADHS ●▶ Erwachsenenalter ●▶ theoretische Konzeptionen ●▶ diagnostische Kriterien ●▶ diagnostische Verfahren Key words
●▶ ADHD ●▶ adult ●▶ theoretical concepts ●▶ diagnostic criteria ●▶ diagnostic instruments
Bibliografie DOI http://dx.doi.org/ 10.1055/s-0042-113956 Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73 © Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York · ISSN 0940-8584 Korrespondenzadresse Dr. med. Roland Wandschneider Universitätsmedizin Rostock, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie Gehlsheimer Straße 20 18147 Rostock roland.wandschneider@med. uni-rostock.de
▼
Mit einer Prävalenz von 4,7 % stellt die adulte Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) eine häufige psychiatrische Erkrankung in Deutschland dar [1]. In unserer Ambulanz haben sich seit über zehn Jahren mehr als 400 Erwachsene einer ADHS-Diagnostik unterzogen, die jeweils Stunden umfasst. Die im Kreise klinisch tätiger Kollegen mitunter bedauerte „fehlende Einfachheit“ der von uns betriebenen Diagnostik ergibt sich zum einen daraus, dass vorhandene Symptome der adulten ADHS anhand von alltagsrelevanten Verhaltensbeispielen umfangreich erfasst werden, zum anderen erscheinen im klinischen Alltag häufig begleitende Symptome wie Ängste, Depressionen und insbesondere Substanzgebrauchsstörungen [2] greifbarer. Entsprechend unverzichtbar sind daher Instrumente, die zur differenzialdiagnostischen Abgrenzung bzw. Erfassung komorbider Störungen dienen. Dazu zählen klinisch-
▼
diagnostische (Screening-)Verfahren, aber auch Intelligenz- und kognitive Leistungstests sowie persönlichkeitsstrukturelle Verfahren. Allerdings erscheint ein dritter Aspekt der Diskussion wert – die Vielfalt an Modellen, die im wissenschaftlichen Diskurs durchaus anregend, im klinischen Alltag jedoch auch verunsichernd wirken können. Wenngleich sich seit den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts wieder gehäuft Beschreibungen von Patienten finden, deren ADHS bis in das Erwachsenenalter persistiert, gelang erst mit dem Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen (DSM-IV) [3] eine erste konsensbasierte Beschreibung der ADHS, die auch die Anwendung von diagnostischen Kriterien auf Erwachsene erlaubte. Mit dem DSM-5 [4] erfolgte eine bezüglich des Erwachsenenalters großzügigere Differenzierung des Krankheitsbildes: Es werden fünf Bedin-
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
On Criteria Diversity in Diagnostics of Adult AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder
Übersicht
gungen genannt, unter denen die Diagnosestellung im Erwachsenenalter gerechtfertigt ist: 1. Ein anhaltendes Muster von Unaufmerksamkeit und/oder Hyperaktivität und Impulsivität, das sich in jeweils mindestens fünf von neun aufgeführten Symptomen zeigt und das Funktionsniveau oder die Entwicklung des Betroffenen hemmt. 2. Das Vorhandensein einer klinisch relevanten Symptomatik vor dem Alter von zwölf Jahren. 3. Die aktuelle Symptomatik ist in zwei oder mehr Lebensbereichen (Zuhause, Schule/Arbeit, Familie/Beziehung, Freunde, andere Aktivitäten) von Bedeutung. 4. Die genannte Symptomatik stört oder beeinträchtigt deutlich die Qualität des sozialen, akademischen oder beruflichen Funktionsniveaus. 5. Die Symptomatik tritt nicht im Rahmen einer schizophrenen oder anderen psychotischen Erkrankung auf und lässt sich auch nicht besser durch eine andere psychische Erkrankung erklären. Sind sowohl Symptome der Unaufmerksamkeit als auch der Hyperaktivität/Impulsivität klinisch relevant ausgeprägt, wird eine kombinierte (314.01), andernfalls eine überwiegend unaufmerksame (314.00) bzw. hyperaktiv-impulsive Manifestation des Störungsbildes (314.01) spezifiziert. Im Entwurf zur 11. Revision der International Classification of Diseases (ICD) der WHO wird der ADHS mit jeweils überwiegend unaufmerksamer, hyperaktiv-impulsiver bzw. kombinierter Darstellung zusätzlich eine Aufmerksamkeitsdefizitstörung ohne Hyperaktivität gegenübergestellt [5]. Die derzeit gültige ICD-10 aus dem Jahre 1992 [6] ist hingegen noch primär auf den Terminus „Hyperkinetische Störungen“ fixiert, eine dezidierte Würdigung der adulten ADHS hat (noch) nicht stattgefunden. Bezeichnenderweise greift daher der ADHSScreeningfragebogen der WHO, die Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS) [7], auf die DSM-IV-Kriterien zurück. Neben den diagnostischen Konzepten der beiden großen Klassifikationssysteme sind drei weitere Modelle zu nennen, die für die psychiatrische Praxis relevant sind: Die von der Arbeitsgruppe um Paul Wender entwickelten und aufgrund ihrer Provenienz als (Wender-)Utah-Kriterien bezeichneten Kriterien [8] beziehen neben dem Nachweis einer kindlichen ADHS-Symptomatik und aktuell bestehender Unaufmerksamkeit/Hyperaktivität auch Affektlabilität, Temperament, Desorganisiertheit, Stressintoleranz und Impulsivität als diagnostische Cluster ein. Damit würdigen sie die im klinischen Alltag hinlänglich bekannten emotionalen Aspekte der adulten ADHS. Angesichts der Unterrepräsentation emotionaler Aspekte der adulten ADHS auch im aktuellen DSM5 fordern die Kollegen eine Unterteilung des Störungsbildes in einen unaufmerksamen und einen emotional dysregulierten Subtyp [9]. Das diagnostische Konzept einer Gruppe um Keith Conners [10] bemüht sich um eine Integration der DSM-IV- und der Utah-Kriterien. Die Autoren definieren neun Bereiche der Beeinträchtigung, die sie vier Dimensionen zuordnen: Kognition (Unaufmerksamkeit, Gedächtnis), Hyperaktivität (körperliche bzw. mentale Unruhe), Impulsivität (emotionale Labilität, Instabilität) und Selbstkonzept (schwaches Selbstwertgefühl, Selbstkritik, Versagen im Umgang mit Herausforderungen). Nicht zuletzt ist das Modell von Thomas Brown zu nennen [11], das auf beeinträchtigte Exekutivfunktionen bei Patienten mit ADHS fokussiert. Auch hier nimmt die gestörte Affektivität unter den sechs spezifizierten Dimensionen einen eigenständigen Platz ein: Brown unterscheidet neben Beeinträchtigungen in den Bereichen Aktivierung (einschließlich Organisation und Priorisierung), Fokussierung (sowie Aufrechterhaltung und Ver-
schiebung der Aufmerksamkeit), Anstrengungsbemühen (nebst Wachheitsregulation und Verarbeitungsgeschwindigkeit), Gedächtnis (Nutzung des Arbeitsgedächtnisses und Erinnerungsabrufbarkeit), Handlungsregulation (Vermögen zur Beobachtung und Regulation eigenen Verhaltens) auch den Bereich der Emotionen unter Berücksichtigung der Frustrations- und Emotionsregulation. Die fünf genannten Konzepte bilden den theoretischen Hintergrund für die im klinischen Alltag verbreiteten Selbst- und Fremdbeurteilungsfragebögen und Interviews, die sowohl der retrospektiven Erfassung der Kindheitssymptomatik als auch der Beurteilung der aktuellen ADHS-Psychopathologie dienen und mit ihren mitunter doch deutlich divergierenden Kriterien im klinischen Alltag parallel Anwendung finden [12]. Die Frage ist daher erlaubt, „welche“ ADHS mit den nachgenannten Verfahren jeweils diagnostiziert werden soll. Zur retrospektiven Erfassung der ADHS-Symptomatik im Kindesalter dient die Wender Utah Rating Scale (WURS-k) [13], die sowohl vom Patienten als auch von Angehörigen ausgefüllt werden kann und damit eine fremdanamnestische Diagnoseabsicherung ermöglicht. Zur Erfassung der aktuellen ADHS-Symptomatik kann im Sinne einer Selbstbeurteilung auf die Conners Adult ADHD Rating Scales-self-report (CAARS-S) [14] und die ADHS-Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) zurückgegriffen werden, während die ADHS-Diagnosecheckliste (ADHS- DC) [15] und das Wender-Reimherr-Interview (WRI) [15] eine Fremdbeurteilung durch den Diagnostiker ermöglichen. Sowohl die ADHS-SB als auch die ADHS-DC greifen auf die DSM-IV- und die Forschungskriterien der ICD-10 zurück, während der CAARS-S die Conners-Kriterien erfasst und das WRI die Utah-Kriterien abfragt. Die genannten Verfahren finden auch Eingang in altersübergreifende Diagnoseinstrumente. So umfasst die Integrierte Diagnostik der adulten ADHS (IDA/IDA-R) den ADHS-Screener der WHO, fünf Items der WURS-k und als zentrales Element ein DSM-IV- bzw. DSM-5-Interview, in dem die entsprechenden 18 Kriterien des Manuals abgefragt werden [16]. Die Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene (HASE) [17] greifen mit dem Einschluss der WURS-k sowie des WRI ebenfalls auf die Utah-Kriterien zurück, beziehen sich jedoch mit den enthaltenen Selbstbeurteilungsbögen (ADHS-SB) bzw. Diagnosechecklisten (ADHS-DC) auf das DSM-IV-Klassifikationssystem. Der Kölner ADHS-Test für Erwachsene (KATE) umfasst neben einer Kurz- und Vollversion des WHO-Screeners (ASRS) einen DSM-IV-Fragebogen zur Beurteilung des Ausprägungsgrades der aktuellen ADHS-Symptomatik sowie Fragebögen zur Beurteilung des Funktionsniveaus und der exekutiven Funktionen. Einen bemerkenswerten Ansatz verfolgt die Gruppe um Frau Kooij mit dem Diagnostischen Interview für ADHS bei Erwachsenen (DIVA), dessen zweite Version seit 2010 vorliegt [18]. Im Gegensatz zu den vorgenannten Diagnostiksets greift das DIVA stringent lediglich auf ein Modell, die DSM-IV-Kriterien, zurück. Die DIVA-Unterlagen stehen Klinikern und nichtkommerziellen Forschern unentgeltlich zur Verfügung und liegen in mehr als 15 Sprachen vor. Allerdings stehen eine Anpassung an die DSM-5-Kriterien und die Validierung der deutschsprachigen Version noch aus. Eine unzureichende Implementierung emotionaler Aspekte der adulten ADHS, wie in den DSM-5-Kriterien, ist – dem bisherigen Bearbeitungsstand nach – auch für die ICD-11 zu erwarten. Insofern darf gespannt darauf gewartet werden, wie sich die DGPPN-Leitlinien zur adulten ADHS [19] in ihrer Neufassung positionieren werden. Interessenkonflikt: Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
S72
Literatur 01 Zwaan M, Gruß B, Müller A et al. The estimated prevalence and correlates of adult ADHD in a German community sample. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosc 2011; 262: 79 – 86 02 Wodarz N, Lange K, Laufkötter R et al. ADHS und Alkoholabhängigkeit: Gemeinsame genetische Grundlagen? Psychiatr Prax 2004; 31 (Suppl 1): S111 – S113 03 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM). Washington, DC: American Psychiatric Association; 1994 04 American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association; 2013 05 World Health Organisation (WHO). ICD-11 Beta Draft. 7A42 Attention deficit disorders (03.02.2016). Im Internet: http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f821852937; Stand: 03.02.2016 06 World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva: World Health Organization; 1992 07 Kessler RC, Adler L, Ames M et al. The World Health Organization adult ADHD self-report scale (ASRS): a short screening scale for use in the general population. Psychol Med 2005; 35: 245 – 256 08 Wender PH. Attention-Deficit Hyperactivity Disorder in Adults. New York: Oxford University Press; 1995 09 Reimherr FW, Marchant BK, Gift TE et al. Revising the diagnostic criteria for Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD): an adulthood perspective. Atten Defic Hyperact Disord 2015; 7: 113 – 114
10 Conners CK, Erhardt D, Epstein JN et al. Self-ratings of ADHD symptoms in adults I: Factor structure and normative data. J Atten Disord 1999; 3: 141 – 151 11 Brown TE. Attention deficit disorder: The unfocused mind in children and adults. New Haven: London: Yale University Press; 2005 12 Rösler M, Retz W, Retz-Junginger P et al. ADHS-Diagnose bei Erwachsenen. Nervenarzt 2008; 79: 320 – 327 13 Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D et al. Wender Utah Rating Scale (WURS-k) Die deutsche Kurzform zur retrospektiven Erfassung des hyperkinetischen Syndroms bei Erwachsenen. Nervenarzt 2002; 73: 830 – 838 14 Christiansen H, Kis B, Hirsch O et al. German validation of the Conners Adult ADHD Rating Scales-self-report (CAARS-S) I: factor structure and normative data. Eur Psychiatry 2011; 26: 100 – 107 15 Rösler M, Retz W, Retz-Junginger P et al. Instrumente zur Diagnostik der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) im Erwachsenenalter: Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) und Diagnosecheckliste (ADHS-DC). Nervenarzt 2004; 75: 888 – 895 16 Retz W, Retz-Junginger P, Römer K et al. Standardisierte Skalen zur strukturierten Diagnostik der ADHS im Erwachsenenalter. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 381 – 389 17 Rösler M, Retz-Junginger P, Retz W et al. HASE Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene. Göttingen: Hogrefe; 2008 18 Kooij J, Francken MH. Diagnostisch Interview voor ADHD bij volwassenen. Den Haag: DIVA Foundation; 2010 19 Ebert D, Krause J, Roth-Sackenheim C. ADHS im Erwachsenenalter – Leitlinien auf der Basis eines Expertenkonsensus mit Unterstützung der DGPPN. Nervenarzt 2003; 74: 939 – 946
Wandschneider R, Marx I. Zur Kriterienvielfalt in … Fortschr Neurol Psychiatr 2016; 84: S71–S73
S73
Heruntergeladen von: Icahn School of Medicine at Mount Sinai. Urheberrechtlich geschützt.
Übersicht
