Zusammenfassung | Abstract
S 87
Wirksamkeit von Ceftarolin bei komplizierten Haut- und Weichgewebeinfektionen Efficacy of ceftaroline in treating complicated skin and soft tissue infections 01
Eine alleinige chirurgische Versorgung ist lediglich bei unkomplizierten SSTI ausreichend. Üblicherweise ruht die Behandlung von cSSTI auf den drei Säulen Antibiotikatherapie, Chirurgie und intensivmedizinische Versorgung. Bei diesen schweren Infektionen steigert eine adäquate empirische Antibiotikatherapie die Chance auf einen Behandlungserfolg etwa um das Sechsfache. Dies verdeutlicht den hohen Stellenwert dieser Modalität [6]. In den Studien CANVAS 1 und CANVAS 2 wurde das Fünftgenerations-Cephalosporin Ceftarolinfosamil in der Behandlung akuter cSSTI geprüft [2, 7]. Die beiden prospektiven multinationalen Doppelblindstudien der Phase III schlossen insgesamt 1378 Patienten mit cSSTI ein, die randomisiert Ceftarolin (600 mg i. v. alle 12 Stunden) oder die Kombination Vancomycin/Aztreonam über 5–14 Tage erhielten. Primärer Endpunkt war die klinische Heilungsrate zu Therapieende (Test-of-cure-Visite, TOC-Visite) und nach 21–35 Tagen. Geprüft wurde auf Nicht-Unterlegenheit von Ceftarolin im Vergleich zum Kontrollarm.
Bei den CANVAS-Teilnehmern handelte es sich um ein relativ junges Kollektiv (mittleres Alter: 48 Jahre). Häufigste Erkrankungen waren Zellulitis (Phlegmone), größere Abszesse und Wundinfektionen. Hervorzuheben ist der hohe Anteil an Infektionen durch MRSA. Damit unterscheiden sich die CANVAS-Studien deutlich von anderen Antibiotika-Zulassungsstudien mit erheblich geringerem Anteil an MRSA-Infektionen. Beim primären Endpunkt erwies sich Ceftarolin in der integrierten Analyse beider Studien mit Heilungsraten von > 90 % bei der TOC-Visite als vergleichbar effektiv wie Vancomycin/Aztreonam [2]. Bei einem Unterschied von nur 0,3 % zwischen den Studienarmen wurde die postulierte Nicht-Unterlegenheit des neuen Cephalosporins belegt (q Tab. 1). Seit 2011 wird von der US-Zulassungsbehörde FDA als neuer Studienendpunkt die klinische Ansprechrate (keine weitere Ausbreitung der Läsion, Fieberfreiheit) nach 3 Tagen gefordert [2]. Im Rahmen einer retrospektiven Analyse von CANVAS 1 und 2 wurde für Ceftarolin mit 74 % eine numerisch höhere klinische Heilungsrate an Tag 3 als für Vancomycin/Aztreonam (66,2 %) ermittelt. Dieses Ergebnis hielt auch bei getrennter Auswertung der Studien stand (q Tab. 2). Der Unterschied könnte durch den starken bakteriziden Effekt von Ceftarolin bedingt sein, sodass sich die Substanz gerade in der Frühphase der Therapie im Vergleich zum nur schwach bakteriziden Vancomycin/Aztreonam als numerisch überlegen erwies.
Ceftarolinfosamil,
Vancomycin/Aztreonam,
Unterschied
n/N (%)
n/N (%)
(95 %-KI)
CANVAS 1 [2]
304/351 (86,6)
297/347 (85,6)
1,0 (-4,2 bis 6,2)
CANVAS 2 [3]
291/342 (85,1)
289/338 (85,5)
-0,4 (-5,8 bis 5,0)
CANVAS 1 & 2 [7]
595/693 (85,9)
586/685 (85,5)
0,3 (3,4 bis 4,0)
CANVAS 1 [2]
288/316 (91,1)
280/300 (93,3)
-2,2 (-6,6 bis 2,1)
CANVAS 2 [3]
271/294 (92,2)
269/292 (92,1)
0,1 (-4,4 bis 4,5)
CANVAS 1 & 2 [7]
559/610 (91,6)
549/592 (92,7)
-1,1 (-4,2 bis 2,0)
mITT-Population
CE-Population
KI: Konfidenzintervall
Infektiologie Zusammenfassung | Abstract
Schlüsselwörter komplizierte Haut- und Weichgewebeinfektion (cSSTI) CANVAS 1, CANVAS 2 Ceftarolin Vancomycin/Aztreonam
q q q q
Keywords complicated skin and soft tissue infection (cSSTI) CANVAS 1, CANVAS 2 ceftaroline vancomycin/aztreonam
q q q q
Institut Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Thoraxchirurgie, Klinikum Peine eingereicht 18.12.2013 akzeptiert 16.01.2014
Tab. 1 Ergebnisse zum primären Endpunkt in den Studien CANVAS 1 und 2 in der modifizierten Intent-to-treat-Analyse (mITT-Analyse) und bei klinisch evaluierbaren Patienten (CE-Population) [2, 3, 7]. Studie
C. Eckmann1
Bibliografie DOI 10.1055/s-0034-1369826 Dtsch Med Wochenschr 0 2014; 139: S87–S88 · © Georg Thieme Verlag KG · Stuttgart · New York · ISSN 0012-04721439-4 13 Korrespondenz Prof. Dr. med. Christian Eckmann Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Thoraxchirurgie, Klinikum Peine Virchowstraße 8h 31221 Peine Tel. 05171/93-1531 Fax 05171/93-1549 eMail Christian.Eckmann@ Klinikum-Peine.de
Heruntergeladen von: University of Florida. Urheberrechtlich geschützt.
Komplizierte Haut- und Weichgewebeinfektionen (complicated skin and soft tissue infections, cSSTI) gehören mit 17 % zu den häufigsten Gründen für eine stationäre Einweisung. Sie sind nach pulmonalen und intraabdominellen Infektionen die dritthäufigste organbezogene Ursache eines septischen Schockgeschehens [1, 5]. Bei der antibiotischen Therapie von cSSTI ist das polymikrobielle Erregerspektrum dieser Erkrankungen zu berücksichtigen. Auslöser dieser oft schwer verlaufenden Infektionen sind überwiegend grampositive, zu rund 30 % aber auch gramnegative Keime.
Zusammenfassung | Abstract
Tab. 2
Analyse zum frühen Behandlungseffekt an Tag 3 in den Studien CANVAS 1 und 2 [4].
Studie
Ceftarolinfosamil
Vancomycin/Aztreonam
Unterschied
n/N (%)
n/N (%)
(95 %-KI)
CANVAS 1
148/200 (74,0)
135/209 (64,6)
9,4 (0,4 bis 18,2)
CANVAS 2
148/200 (74,0)
128/188 (68,1)
5,9 (-3,1 bis 14,9)
CANVAS 1 & 2 integriert
296/400 (74,0)
263/397 (66,2)
7,7 (1,3 bis 14,0)*
e-mITT-Population
e-mITT-Population: exploratorische modifizierte Intent-to-treat-Population; KI: Konfidenzintervall * Bei der integrierten Analyse liegt die Untergrenze des 95 %-KI für die Therapiedifferenz bei > 0, was auf eine Überlegenheit von Ceftarolinfosamil hinweist. Eine Über-
legenheit aufgrund der rückwirkenden integrierten Analyse kann jedoch nicht angenommen werden, da es sich hierbei nicht um eine geplante Analyse handelte und die Überlegenheit nicht bei allen Studien nachgewiesen werden konnte.
Die Therapie mit Ceftarolin wurde generell gut vertragen. Die Nebenwirkungsraten lagen im niedrigen einstelligen Bereich. Schwere Nebenwirkungen wurden bei etwa 4 % der Patienten dokumentiert. Zusammenfassend kann die Monotherapie mit Ceftarolin bei cSSTI somit als effektiv gewertet werden. Wirksamkeit und Verträglichkeit wurden sowohl in den Einzelanalysen als auch in der integrierten Analyse belegt, in die viele Patienten mit MRSA-Nachweis eingeschlossen wurden. Autorenerklärung: Der Autor erklärt, Vortrags- und Beraterhonorare von AstraZeneca erhalten zu haben.
Literatur 1 AMR Hospital Antibiotic Market Guide – Book 2. Diagnosis and Surgery Reports Januar 2010–Juni 2010 2 Corey GR, Wilcox M, Talbot GH et al. Integrated analysis of CANVAS 1 and 2: phase 3, multicenter, randomized, double-blind studies to evaluate the safety and efficacy of ceftaroline versus vancomycin plus aztreonam in complicated skin and skinstructure infection. Clin Infect Dis 2010; 51: 641–650 3 Corey GR, Wilcox MH, Talbot GH et al. CANVAS 1: the first Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl. 4): iv41–iv51 4 Friedland HD, O'Neal T, Biek D et al. CANVAS 1 and 2: analysis of clinical response at day 3 in two phase 3 trials of ceftaroline fosamil versus vancomycin plus aztreonam in treatment of acute bacterial skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother 2012; 56: 2231–2236
5 Kumar A, Ellis P, Arabi Y et al. Initiation of inappropriate antimicrobial therapy results in a fivefold reduction of survival in human septic shock. Chest 2009; 136: 1237–1248 6 Szumowski JD, Cohen DE, Kanaya F et al. Treatment and outcomes of infections by methicillin-resistant Staphylococcus aureus at an ambulatory clinic. Antimicrob Agents Chemother 2007; 51: 423–428 7 Wilcox MH, Corey GR, Talbot GH et al. CANVAS 2: the second Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl. 4): iv53–iv65
Dtsch Med Wochenschr 2014; 139: S87–S88 · C. Eckmann, Wirksamkeit von Ceftarolin …
Heruntergeladen von: University of Florida. Urheberrechtlich geschützt.
S 88
S 87
Wirksamkeit von Ceftarolin bei komplizierten Haut- und Weichgewebeinfektionen Efficacy of ceftaroline in treating complicated skin and soft tissue infections 01
Eine alleinige chirurgische Versorgung ist lediglich bei unkomplizierten SSTI ausreichend. Üblicherweise ruht die Behandlung von cSSTI auf den drei Säulen Antibiotikatherapie, Chirurgie und intensivmedizinische Versorgung. Bei diesen schweren Infektionen steigert eine adäquate empirische Antibiotikatherapie die Chance auf einen Behandlungserfolg etwa um das Sechsfache. Dies verdeutlicht den hohen Stellenwert dieser Modalität [6]. In den Studien CANVAS 1 und CANVAS 2 wurde das Fünftgenerations-Cephalosporin Ceftarolinfosamil in der Behandlung akuter cSSTI geprüft [2, 7]. Die beiden prospektiven multinationalen Doppelblindstudien der Phase III schlossen insgesamt 1378 Patienten mit cSSTI ein, die randomisiert Ceftarolin (600 mg i. v. alle 12 Stunden) oder die Kombination Vancomycin/Aztreonam über 5–14 Tage erhielten. Primärer Endpunkt war die klinische Heilungsrate zu Therapieende (Test-of-cure-Visite, TOC-Visite) und nach 21–35 Tagen. Geprüft wurde auf Nicht-Unterlegenheit von Ceftarolin im Vergleich zum Kontrollarm.
Bei den CANVAS-Teilnehmern handelte es sich um ein relativ junges Kollektiv (mittleres Alter: 48 Jahre). Häufigste Erkrankungen waren Zellulitis (Phlegmone), größere Abszesse und Wundinfektionen. Hervorzuheben ist der hohe Anteil an Infektionen durch MRSA. Damit unterscheiden sich die CANVAS-Studien deutlich von anderen Antibiotika-Zulassungsstudien mit erheblich geringerem Anteil an MRSA-Infektionen. Beim primären Endpunkt erwies sich Ceftarolin in der integrierten Analyse beider Studien mit Heilungsraten von > 90 % bei der TOC-Visite als vergleichbar effektiv wie Vancomycin/Aztreonam [2]. Bei einem Unterschied von nur 0,3 % zwischen den Studienarmen wurde die postulierte Nicht-Unterlegenheit des neuen Cephalosporins belegt (q Tab. 1). Seit 2011 wird von der US-Zulassungsbehörde FDA als neuer Studienendpunkt die klinische Ansprechrate (keine weitere Ausbreitung der Läsion, Fieberfreiheit) nach 3 Tagen gefordert [2]. Im Rahmen einer retrospektiven Analyse von CANVAS 1 und 2 wurde für Ceftarolin mit 74 % eine numerisch höhere klinische Heilungsrate an Tag 3 als für Vancomycin/Aztreonam (66,2 %) ermittelt. Dieses Ergebnis hielt auch bei getrennter Auswertung der Studien stand (q Tab. 2). Der Unterschied könnte durch den starken bakteriziden Effekt von Ceftarolin bedingt sein, sodass sich die Substanz gerade in der Frühphase der Therapie im Vergleich zum nur schwach bakteriziden Vancomycin/Aztreonam als numerisch überlegen erwies.
Ceftarolinfosamil,
Vancomycin/Aztreonam,
Unterschied
n/N (%)
n/N (%)
(95 %-KI)
CANVAS 1 [2]
304/351 (86,6)
297/347 (85,6)
1,0 (-4,2 bis 6,2)
CANVAS 2 [3]
291/342 (85,1)
289/338 (85,5)
-0,4 (-5,8 bis 5,0)
CANVAS 1 & 2 [7]
595/693 (85,9)
586/685 (85,5)
0,3 (3,4 bis 4,0)
CANVAS 1 [2]
288/316 (91,1)
280/300 (93,3)
-2,2 (-6,6 bis 2,1)
CANVAS 2 [3]
271/294 (92,2)
269/292 (92,1)
0,1 (-4,4 bis 4,5)
CANVAS 1 & 2 [7]
559/610 (91,6)
549/592 (92,7)
-1,1 (-4,2 bis 2,0)
mITT-Population
CE-Population
KI: Konfidenzintervall
Infektiologie Zusammenfassung | Abstract
Schlüsselwörter komplizierte Haut- und Weichgewebeinfektion (cSSTI) CANVAS 1, CANVAS 2 Ceftarolin Vancomycin/Aztreonam
q q q q
Keywords complicated skin and soft tissue infection (cSSTI) CANVAS 1, CANVAS 2 ceftaroline vancomycin/aztreonam
q q q q
Institut Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Thoraxchirurgie, Klinikum Peine eingereicht 18.12.2013 akzeptiert 16.01.2014
Tab. 1 Ergebnisse zum primären Endpunkt in den Studien CANVAS 1 und 2 in der modifizierten Intent-to-treat-Analyse (mITT-Analyse) und bei klinisch evaluierbaren Patienten (CE-Population) [2, 3, 7]. Studie
C. Eckmann1
Bibliografie DOI 10.1055/s-0034-1369826 Dtsch Med Wochenschr 0 2014; 139: S87–S88 · © Georg Thieme Verlag KG · Stuttgart · New York · ISSN 0012-04721439-4 13 Korrespondenz Prof. Dr. med. Christian Eckmann Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Thoraxchirurgie, Klinikum Peine Virchowstraße 8h 31221 Peine Tel. 05171/93-1531 Fax 05171/93-1549 eMail Christian.Eckmann@ Klinikum-Peine.de
Heruntergeladen von: University of Florida. Urheberrechtlich geschützt.
Komplizierte Haut- und Weichgewebeinfektionen (complicated skin and soft tissue infections, cSSTI) gehören mit 17 % zu den häufigsten Gründen für eine stationäre Einweisung. Sie sind nach pulmonalen und intraabdominellen Infektionen die dritthäufigste organbezogene Ursache eines septischen Schockgeschehens [1, 5]. Bei der antibiotischen Therapie von cSSTI ist das polymikrobielle Erregerspektrum dieser Erkrankungen zu berücksichtigen. Auslöser dieser oft schwer verlaufenden Infektionen sind überwiegend grampositive, zu rund 30 % aber auch gramnegative Keime.
Zusammenfassung | Abstract
Tab. 2
Analyse zum frühen Behandlungseffekt an Tag 3 in den Studien CANVAS 1 und 2 [4].
Studie
Ceftarolinfosamil
Vancomycin/Aztreonam
Unterschied
n/N (%)
n/N (%)
(95 %-KI)
CANVAS 1
148/200 (74,0)
135/209 (64,6)
9,4 (0,4 bis 18,2)
CANVAS 2
148/200 (74,0)
128/188 (68,1)
5,9 (-3,1 bis 14,9)
CANVAS 1 & 2 integriert
296/400 (74,0)
263/397 (66,2)
7,7 (1,3 bis 14,0)*
e-mITT-Population
e-mITT-Population: exploratorische modifizierte Intent-to-treat-Population; KI: Konfidenzintervall * Bei der integrierten Analyse liegt die Untergrenze des 95 %-KI für die Therapiedifferenz bei > 0, was auf eine Überlegenheit von Ceftarolinfosamil hinweist. Eine Über-
legenheit aufgrund der rückwirkenden integrierten Analyse kann jedoch nicht angenommen werden, da es sich hierbei nicht um eine geplante Analyse handelte und die Überlegenheit nicht bei allen Studien nachgewiesen werden konnte.
Die Therapie mit Ceftarolin wurde generell gut vertragen. Die Nebenwirkungsraten lagen im niedrigen einstelligen Bereich. Schwere Nebenwirkungen wurden bei etwa 4 % der Patienten dokumentiert. Zusammenfassend kann die Monotherapie mit Ceftarolin bei cSSTI somit als effektiv gewertet werden. Wirksamkeit und Verträglichkeit wurden sowohl in den Einzelanalysen als auch in der integrierten Analyse belegt, in die viele Patienten mit MRSA-Nachweis eingeschlossen wurden. Autorenerklärung: Der Autor erklärt, Vortrags- und Beraterhonorare von AstraZeneca erhalten zu haben.
Literatur 1 AMR Hospital Antibiotic Market Guide – Book 2. Diagnosis and Surgery Reports Januar 2010–Juni 2010 2 Corey GR, Wilcox M, Talbot GH et al. Integrated analysis of CANVAS 1 and 2: phase 3, multicenter, randomized, double-blind studies to evaluate the safety and efficacy of ceftaroline versus vancomycin plus aztreonam in complicated skin and skinstructure infection. Clin Infect Dis 2010; 51: 641–650 3 Corey GR, Wilcox MH, Talbot GH et al. CANVAS 1: the first Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl. 4): iv41–iv51 4 Friedland HD, O'Neal T, Biek D et al. CANVAS 1 and 2: analysis of clinical response at day 3 in two phase 3 trials of ceftaroline fosamil versus vancomycin plus aztreonam in treatment of acute bacterial skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother 2012; 56: 2231–2236
5 Kumar A, Ellis P, Arabi Y et al. Initiation of inappropriate antimicrobial therapy results in a fivefold reduction of survival in human septic shock. Chest 2009; 136: 1237–1248 6 Szumowski JD, Cohen DE, Kanaya F et al. Treatment and outcomes of infections by methicillin-resistant Staphylococcus aureus at an ambulatory clinic. Antimicrob Agents Chemother 2007; 51: 423–428 7 Wilcox MH, Corey GR, Talbot GH et al. CANVAS 2: the second Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl. 4): iv53–iv65
Dtsch Med Wochenschr 2014; 139: S87–S88 · C. Eckmann, Wirksamkeit von Ceftarolin …
Heruntergeladen von: University of Florida. Urheberrechtlich geschützt.
S 88
