Editorial Éditorial Corporate veterinary medicine Entreprises de médecine vétérinaire Carlton Gyles
A
lmost 20 years ago, when incorporation of veterinary practices was explicitly permitted by law in only 3 provinces, Douglas Jack wrote an article in The CVJ explaining the benefits of incorporation of veterinary practices (1). Jack noted the dual responsibility of veterinarians, namely, competent practitioners using their education and experience in the service of their patients, and entrepreneurs running a business. He explained that incorporation provided a means of protecting personal assets of the practitioner from risk associated with the business and had advantages related to tax rate, income splitting, capital gains, succession and financing. Not surprisingly, many practices in the United States and Canada have incorporated over the years. For the most part these involve relatively small businesses in which the practitioner is owner of his/her practice. Big corporations have become increasingly involved in the business of delivery of veterinary services. Banfield Pet Hospital (2), the world’s largest pet hospital, operates around 800 clinics, mostly in PetSmart stores. This hospital began expanding substantially in 1994 when it teamed up with PetSmart; it was purchased by the Mars group of companies in 2007. National Veterinary Associates (NVA) became the largest private owner of freestanding veterinary hospitals in the United States in 2007, with 99 clinics in 29 states (3). NVA currently owns over 186 animal hospitals. VCA Antech, founded in 1986, was among the earliest of the large veterinary hospital corporations; it raised millions of dollars through public share offerings, enabling it to purchase and operate veterinary clinics in the United States. The company owns Antech diagnostics and is highly profitable; in 2013 revenue increased 6.1% to $1.8 billion and gross profit increased 9.2% to $409.4 million (4). In 2012, VCA Antech purchased Alberta-based Associate Veterinary Clinics Ltd. (AVC), which operated 44 clinics in Alberta, British Columbia and Ontario (5). The company now owns over 600 animal hospitals with over 3000 veterinarians.
I
l y a près de 20 ans, lorsque la constitution en société de la médecine vétérinaire a été explicitement permise par la loi dans seulement trois provinces, Douglas Jack a rédigé un article dans La RVC expliquant les avantages de la constitution en société des pratiques vétérinaires (1). Jack a signalé la double responsabilité des vétérinaires, c’est-à-dire celle de praticiens compétents qui mettent leur formation et leur expérience au service de leurs patients et celle d’entrepreneurs qui gèrent une entreprise. Il a expliqué que la constitution en société procurait un moyen de protéger les biens personnels du praticien contre le risque associé à l’entreprise et présentait des avantages pour le taux d’impôt, le partage du revenu, les gains en capital, la relève et le financement. Il n’est donc pas surprenant que beaucoup de pratiques aux États-Unis et au Canada se soient constituées en société au fil des ans, pour la plupart de petites entreprises où le praticien est le propriétaire de sa pratique. Par ailleurs, les grandes sociétés sont devenues de plus en plus actives dans la prestation de services vétérinaires. Banfield Pet Hospital (2), le plus grand hôpital pour animaux de compagnie au monde, exploite environ 800 cliniques, principalement dans les magasins PetSmart. Cet hôpital a commencé à prendre de l’expansion lorsqu’il a fait équipe avec PetSmart en 1994; il a été acheté par le groupe de compagnies Mars en 2007. National Veterinary Associates (NVA) est devenu le plus grand propriétaire privé de cliniques vétérinaires autonomes aux États-Unis en 2007, avec 99 cliniques dans 29 États (3). NVA possède actuellement 186 cliniques pour animaux. VCA Antech, fondé en 1986, figurait parmi les premières grandes sociétés d’hôpitaux vétérinaires. Elle a recueilli des millions de dollars lors d’une offre publique d’actions, ce qui lui a permis d’acheter et d’exploiter des cliniques vétérinaires aux États-Unis. La société est propriétaire des laboratoires de diagnostic Antech et est hautement rentable. En 2013, le chiffre d’affaires a crû de 6,1 % pour s’établir à 1,8 milliard et les profits bruts ont augmenté de 9,2 % pour
Use of this article is limited to a single copy for personal study. Anyone interested in obtaining reprints should contact the CVMA office ([email protected]) for additional copies or permission to use this material elsewhere. L’usage du présent article se limite à un seul exemplaire pour étude personnelle. Les personnes intéressées à se procurer des réimpressions devraient communiquer avec le bureau de l’ACMV ([email protected]) pour obtenir des exemplaires additionnels ou la permission d’utiliser cet article ailleurs. CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
515
É D I TO R I A L
The large corporate practices assert that veterinarians are free to concentrate on medical practice and not worry about management of the business. These large organizations can bring efficiencies through scale of operation, consolidation, and centralization of management and other services. American investors interested in the health field apparently like veterinary medicine because, unlike the human health field, veterinarians get paid directly and have low malpractice insurance rates and the field has seen steady growth (3). In some countries, associates’ unwillingness to buy into practices is making it attractive for retiring owners to sell to the large chains. Some view these corporations as bringing value to the practice of veterinary medicine. These values are identified as capital, business know-how, and databases. Capital is used to upgrade facilities, records systems, and information technology, and to purchase clinics. Valuable databases may be created as is the case with the Banfield database, which is managed in cooperation with Purdue University. Similarity in protocols and software has facilitated the development of a large national database, which is a valuable resource for the profession. Others view these large corporations as monolithic structures that suck profits that would otherwise accrue to veterinarians. Some suggest that small practices will never be able to compete with these giants and will be an outmoded way of delivering veterinary services. Others point to the relatively slow growth of the large veterinary corporations (3). However we view large corporate veterinary practices they are likely here to stay and to grow. Other models of veterinary practice appear to be growing alongside the mega practices. These include the traditional stand-alone practice, small numbers of practices under a single veterinarian owner/manager, and co-operative organizations in which independence of clinic ownership is preserved in a structure that allows shared purchasing. These alternative arrangements have been particularly well developed in Canada. In addition to the traditional 5 large co-operative veterinary supply organizations, there are new organizations such as Vet Alliance, which is a veterinary affiliate buyers group that serves about 200 Canadian member hospitals (6). This range of possibilities will likely allow veterinarians with varying degrees of interest in practice management to find their niche. However, the days of the totally independent veterinary practice seem to be numbered.
References 1. Jack, DC. Paramountcy: public versus profession? Corporate and non- veterinary ownership of the veterinary practice. Can Vet J 1994;35: 485–490. 2. L ee J. Corporate Veterinary Medicine: Yea or Nay? Jan 25, 2012. Available from http://www.petmd.com/blogs/thedailyvet/jee/2012/jan/ corporate_veterinary_medicine#.UlNI7VMQNn4 Last accessed April 10, 2014. 3. Howard B. The new era of corporate practice. Learn why private investors and corporate buyers think veterinary medicine is a golden opportunity—and how you can get your share. Nov 1, 2007. Available from: http://veterinarybusiness.dvm360.com/vetec/Veterinary+business/ The-new-era-of-corporate-practice/ArticleStandard/Article/detail/472439 Last accessed April 10, 2014. 4. VCA Antech, Inc. reports fourth quarter 2013 results and provides financial guidance for 2014. Available from: http://investor.vcaantech. com/releasedetail.cfm?ReleaseID=825634 Last accessed April 10, 2014.
516
s’établir à 409,4 millions $ (4). En 2012, VCA Antech a acheté Associate Veterinary Clinics Ltd. (AVC) de l’Alberta, qui comptait 44 cliniques en Alberta, en Colombie-Britannique et en Ontario (5). La société possède maintenant plus de 600 cliniques pour animaux qui emploient plus de 3000 vétérinaires. Les grandes pratiques affirment que les vétérinaires sont maintenant libres de se concentrer sur l’exercice de la médecine vétérinaire sans devoir s’inquiéter de la gestion des affaires. Ces grandes organisations peuvent intégrer des économies d’échelle au niveau du fonctionnement et par la consolidation et la centralisation de la gestion d’autres services. Il semblerait que les investisseurs américains s’intéressant au domaine de la santé aiment la médecine vétérinaire parce que, contrairement à la médecine humaine, les vétérinaires sont rémunérés directement et ont de faibles primes d’assurance pour la faute professionnelle et que le domaine a aussi connu une croissance constante (3). Dans certains pays, les propriétaires trouvent que la vente à de grandes chaînes est attrayante en raison du refus des vétérinaires salariés d’acheter leurs pratiques. Certains considèrent que ces sociétés ajoutent de la valeur à l’exercice de la médecine vétérinaire. Ces valeurs sont identifiées comme étant le capital, le savoir-faire commercial et les bases de données. Le capital est utilisé pour mettre à niveau les installations, les systèmes de dossiers et la technologie de l’information et pour acheter des cliniques. Des bases de données utiles peuvent être créées, comme c’est le cas pour la base de données Banfield, qui est gérée en collaboration avec l’Université Purdue. Une similitude des protocoles et des logiciels a facilité l’élaboration d’une grande base de données nationale qui représente une ressource précieuse pour la profession. D’autres considèrent ces grandes sociétés comme des structures monolithiques qui sapent des profits qui reviendraient autrement aux vétérinaires. Certains suggèrent que les petites pratiques ne pourront jamais faire concurrence à ces géants et qu’elles deviendront un mode de prestation désuet des services vétérinaires. D’autres signalent la croissance relativement lente des grandes sociétés vétérinaires (3). Cependant, nous considérons que les grandes sociétés de pratiques vétérinaires sont probablement ici pour rester et se multiplier. D’autres modèles de pratiques vétérinaires semblent croître aux côtés des mégapratiques, notamment les pratiques autonomes traditionnelles, un nombre restreint de pratiques exploitées par un seul vétérinaire propriétaire-gestionnaire et des organisations coopératives où l’indépendance de la propriété de la clinique est préservée dans une structure qui permet la mise en commun des achats. Ces arrangements de rechange ont été particulièrement bien perfectionnés au Canada. En plus des cinq grandes organisations coopératives d’approvisionnement vétérinaire, il y a de nouvelles organisations comme Vet Alliance, un groupe d’acheteurs vétérinaires affiliés desservant environ 200 cliniques membres au Canada (6). Cet éventail de possibilités permettra probablement aux vétérinaires ayant des niveaux d’intérêt différents relativement à la gestion d’une pratique de trouver leur créneau. Cependant, les jours d’une pratique vétérinaire totalement autonome semblent être comptés.
CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
É D I TO R I A L
5. Downing, J. VCA Antech buys largest Canadian veterinary chain. January 26, 2012. Available from: http://news.vin.com/doc/?id=5273489 Last accessed April 10, 2014.
6. Lau E. Rise of veterinary chain ownership begets Canadian group purchasing. April 10, 2013. Available from: http://news.vin.com/vinnews. aspx?articleId=26807 Last accessed December 3, 2013. ■
Renvois
veterinarybusiness.dvm360.com/vetec/Veterinary+business/The-newera-of-corporate-practice/ArticleStandard/Article/detail/472439 Dernière consultation le 10 avril 2014. 4. VCA Antech, Inc. reports fourth quarter 2013 results and provides financial guidance for 2014. Disponible au : http://investor.vcaantech.com/ releasedetail.cfm?ReleaseID=825634 Dernière consultation le 10 avril 2014. 5. DOWNING, J. VCA Antech buys largest Canadian veterinary chain. Le 26 janvier 2012. Disponible au : http://news.vin.com/doc/?id=5273489 Dernière consultation le 10 avril 2014. 6. LAU, E. Rise of veterinary chain ownership begets Canadian group purchasing. Le 10 avril 2013. Disponible au : http://news.vin.com/vinnews. aspx?articleId=26807 Dernière consultation le 3 décembre 2013. ■
1. JACK, D.C. «Paramountcy: public versus profession? Corporate and nonveterinary ownership of the veterinary practice», Can Vet J 1994, vol. 35, p. 485–490. 2. LEE, J. Corporate Veterinary Medicine: Yea or Nay? Le 25 janvier 2012. Disponible au : http://www.petmd.com/blogs/thedailyvet/jee/2012/jan/ corporate_veterinary_medicine#.UlNI7VMQNn4 Dernière consultation le 10 avril 2014. 3. HOWARD, B. The new era of corporate practice. Learn why private investors and corporate buyers think veterinary medicine is a golden opportunity — and how you can get your share. Le 1er novembre 2007. Disponible au : http://
518
CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
A
lmost 20 years ago, when incorporation of veterinary practices was explicitly permitted by law in only 3 provinces, Douglas Jack wrote an article in The CVJ explaining the benefits of incorporation of veterinary practices (1). Jack noted the dual responsibility of veterinarians, namely, competent practitioners using their education and experience in the service of their patients, and entrepreneurs running a business. He explained that incorporation provided a means of protecting personal assets of the practitioner from risk associated with the business and had advantages related to tax rate, income splitting, capital gains, succession and financing. Not surprisingly, many practices in the United States and Canada have incorporated over the years. For the most part these involve relatively small businesses in which the practitioner is owner of his/her practice. Big corporations have become increasingly involved in the business of delivery of veterinary services. Banfield Pet Hospital (2), the world’s largest pet hospital, operates around 800 clinics, mostly in PetSmart stores. This hospital began expanding substantially in 1994 when it teamed up with PetSmart; it was purchased by the Mars group of companies in 2007. National Veterinary Associates (NVA) became the largest private owner of freestanding veterinary hospitals in the United States in 2007, with 99 clinics in 29 states (3). NVA currently owns over 186 animal hospitals. VCA Antech, founded in 1986, was among the earliest of the large veterinary hospital corporations; it raised millions of dollars through public share offerings, enabling it to purchase and operate veterinary clinics in the United States. The company owns Antech diagnostics and is highly profitable; in 2013 revenue increased 6.1% to $1.8 billion and gross profit increased 9.2% to $409.4 million (4). In 2012, VCA Antech purchased Alberta-based Associate Veterinary Clinics Ltd. (AVC), which operated 44 clinics in Alberta, British Columbia and Ontario (5). The company now owns over 600 animal hospitals with over 3000 veterinarians.
I
l y a près de 20 ans, lorsque la constitution en société de la médecine vétérinaire a été explicitement permise par la loi dans seulement trois provinces, Douglas Jack a rédigé un article dans La RVC expliquant les avantages de la constitution en société des pratiques vétérinaires (1). Jack a signalé la double responsabilité des vétérinaires, c’est-à-dire celle de praticiens compétents qui mettent leur formation et leur expérience au service de leurs patients et celle d’entrepreneurs qui gèrent une entreprise. Il a expliqué que la constitution en société procurait un moyen de protéger les biens personnels du praticien contre le risque associé à l’entreprise et présentait des avantages pour le taux d’impôt, le partage du revenu, les gains en capital, la relève et le financement. Il n’est donc pas surprenant que beaucoup de pratiques aux États-Unis et au Canada se soient constituées en société au fil des ans, pour la plupart de petites entreprises où le praticien est le propriétaire de sa pratique. Par ailleurs, les grandes sociétés sont devenues de plus en plus actives dans la prestation de services vétérinaires. Banfield Pet Hospital (2), le plus grand hôpital pour animaux de compagnie au monde, exploite environ 800 cliniques, principalement dans les magasins PetSmart. Cet hôpital a commencé à prendre de l’expansion lorsqu’il a fait équipe avec PetSmart en 1994; il a été acheté par le groupe de compagnies Mars en 2007. National Veterinary Associates (NVA) est devenu le plus grand propriétaire privé de cliniques vétérinaires autonomes aux États-Unis en 2007, avec 99 cliniques dans 29 États (3). NVA possède actuellement 186 cliniques pour animaux. VCA Antech, fondé en 1986, figurait parmi les premières grandes sociétés d’hôpitaux vétérinaires. Elle a recueilli des millions de dollars lors d’une offre publique d’actions, ce qui lui a permis d’acheter et d’exploiter des cliniques vétérinaires aux États-Unis. La société est propriétaire des laboratoires de diagnostic Antech et est hautement rentable. En 2013, le chiffre d’affaires a crû de 6,1 % pour s’établir à 1,8 milliard et les profits bruts ont augmenté de 9,2 % pour
Use of this article is limited to a single copy for personal study. Anyone interested in obtaining reprints should contact the CVMA office ([email protected]) for additional copies or permission to use this material elsewhere. L’usage du présent article se limite à un seul exemplaire pour étude personnelle. Les personnes intéressées à se procurer des réimpressions devraient communiquer avec le bureau de l’ACMV ([email protected]) pour obtenir des exemplaires additionnels ou la permission d’utiliser cet article ailleurs. CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
515
É D I TO R I A L
The large corporate practices assert that veterinarians are free to concentrate on medical practice and not worry about management of the business. These large organizations can bring efficiencies through scale of operation, consolidation, and centralization of management and other services. American investors interested in the health field apparently like veterinary medicine because, unlike the human health field, veterinarians get paid directly and have low malpractice insurance rates and the field has seen steady growth (3). In some countries, associates’ unwillingness to buy into practices is making it attractive for retiring owners to sell to the large chains. Some view these corporations as bringing value to the practice of veterinary medicine. These values are identified as capital, business know-how, and databases. Capital is used to upgrade facilities, records systems, and information technology, and to purchase clinics. Valuable databases may be created as is the case with the Banfield database, which is managed in cooperation with Purdue University. Similarity in protocols and software has facilitated the development of a large national database, which is a valuable resource for the profession. Others view these large corporations as monolithic structures that suck profits that would otherwise accrue to veterinarians. Some suggest that small practices will never be able to compete with these giants and will be an outmoded way of delivering veterinary services. Others point to the relatively slow growth of the large veterinary corporations (3). However we view large corporate veterinary practices they are likely here to stay and to grow. Other models of veterinary practice appear to be growing alongside the mega practices. These include the traditional stand-alone practice, small numbers of practices under a single veterinarian owner/manager, and co-operative organizations in which independence of clinic ownership is preserved in a structure that allows shared purchasing. These alternative arrangements have been particularly well developed in Canada. In addition to the traditional 5 large co-operative veterinary supply organizations, there are new organizations such as Vet Alliance, which is a veterinary affiliate buyers group that serves about 200 Canadian member hospitals (6). This range of possibilities will likely allow veterinarians with varying degrees of interest in practice management to find their niche. However, the days of the totally independent veterinary practice seem to be numbered.
References 1. Jack, DC. Paramountcy: public versus profession? Corporate and non- veterinary ownership of the veterinary practice. Can Vet J 1994;35: 485–490. 2. L ee J. Corporate Veterinary Medicine: Yea or Nay? Jan 25, 2012. Available from http://www.petmd.com/blogs/thedailyvet/jee/2012/jan/ corporate_veterinary_medicine#.UlNI7VMQNn4 Last accessed April 10, 2014. 3. Howard B. The new era of corporate practice. Learn why private investors and corporate buyers think veterinary medicine is a golden opportunity—and how you can get your share. Nov 1, 2007. Available from: http://veterinarybusiness.dvm360.com/vetec/Veterinary+business/ The-new-era-of-corporate-practice/ArticleStandard/Article/detail/472439 Last accessed April 10, 2014. 4. VCA Antech, Inc. reports fourth quarter 2013 results and provides financial guidance for 2014. Available from: http://investor.vcaantech. com/releasedetail.cfm?ReleaseID=825634 Last accessed April 10, 2014.
516
s’établir à 409,4 millions $ (4). En 2012, VCA Antech a acheté Associate Veterinary Clinics Ltd. (AVC) de l’Alberta, qui comptait 44 cliniques en Alberta, en Colombie-Britannique et en Ontario (5). La société possède maintenant plus de 600 cliniques pour animaux qui emploient plus de 3000 vétérinaires. Les grandes pratiques affirment que les vétérinaires sont maintenant libres de se concentrer sur l’exercice de la médecine vétérinaire sans devoir s’inquiéter de la gestion des affaires. Ces grandes organisations peuvent intégrer des économies d’échelle au niveau du fonctionnement et par la consolidation et la centralisation de la gestion d’autres services. Il semblerait que les investisseurs américains s’intéressant au domaine de la santé aiment la médecine vétérinaire parce que, contrairement à la médecine humaine, les vétérinaires sont rémunérés directement et ont de faibles primes d’assurance pour la faute professionnelle et que le domaine a aussi connu une croissance constante (3). Dans certains pays, les propriétaires trouvent que la vente à de grandes chaînes est attrayante en raison du refus des vétérinaires salariés d’acheter leurs pratiques. Certains considèrent que ces sociétés ajoutent de la valeur à l’exercice de la médecine vétérinaire. Ces valeurs sont identifiées comme étant le capital, le savoir-faire commercial et les bases de données. Le capital est utilisé pour mettre à niveau les installations, les systèmes de dossiers et la technologie de l’information et pour acheter des cliniques. Des bases de données utiles peuvent être créées, comme c’est le cas pour la base de données Banfield, qui est gérée en collaboration avec l’Université Purdue. Une similitude des protocoles et des logiciels a facilité l’élaboration d’une grande base de données nationale qui représente une ressource précieuse pour la profession. D’autres considèrent ces grandes sociétés comme des structures monolithiques qui sapent des profits qui reviendraient autrement aux vétérinaires. Certains suggèrent que les petites pratiques ne pourront jamais faire concurrence à ces géants et qu’elles deviendront un mode de prestation désuet des services vétérinaires. D’autres signalent la croissance relativement lente des grandes sociétés vétérinaires (3). Cependant, nous considérons que les grandes sociétés de pratiques vétérinaires sont probablement ici pour rester et se multiplier. D’autres modèles de pratiques vétérinaires semblent croître aux côtés des mégapratiques, notamment les pratiques autonomes traditionnelles, un nombre restreint de pratiques exploitées par un seul vétérinaire propriétaire-gestionnaire et des organisations coopératives où l’indépendance de la propriété de la clinique est préservée dans une structure qui permet la mise en commun des achats. Ces arrangements de rechange ont été particulièrement bien perfectionnés au Canada. En plus des cinq grandes organisations coopératives d’approvisionnement vétérinaire, il y a de nouvelles organisations comme Vet Alliance, un groupe d’acheteurs vétérinaires affiliés desservant environ 200 cliniques membres au Canada (6). Cet éventail de possibilités permettra probablement aux vétérinaires ayant des niveaux d’intérêt différents relativement à la gestion d’une pratique de trouver leur créneau. Cependant, les jours d’une pratique vétérinaire totalement autonome semblent être comptés.
CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
É D I TO R I A L
5. Downing, J. VCA Antech buys largest Canadian veterinary chain. January 26, 2012. Available from: http://news.vin.com/doc/?id=5273489 Last accessed April 10, 2014.
6. Lau E. Rise of veterinary chain ownership begets Canadian group purchasing. April 10, 2013. Available from: http://news.vin.com/vinnews. aspx?articleId=26807 Last accessed December 3, 2013. ■
Renvois
veterinarybusiness.dvm360.com/vetec/Veterinary+business/The-newera-of-corporate-practice/ArticleStandard/Article/detail/472439 Dernière consultation le 10 avril 2014. 4. VCA Antech, Inc. reports fourth quarter 2013 results and provides financial guidance for 2014. Disponible au : http://investor.vcaantech.com/ releasedetail.cfm?ReleaseID=825634 Dernière consultation le 10 avril 2014. 5. DOWNING, J. VCA Antech buys largest Canadian veterinary chain. Le 26 janvier 2012. Disponible au : http://news.vin.com/doc/?id=5273489 Dernière consultation le 10 avril 2014. 6. LAU, E. Rise of veterinary chain ownership begets Canadian group purchasing. Le 10 avril 2013. Disponible au : http://news.vin.com/vinnews. aspx?articleId=26807 Dernière consultation le 3 décembre 2013. ■
1. JACK, D.C. «Paramountcy: public versus profession? Corporate and nonveterinary ownership of the veterinary practice», Can Vet J 1994, vol. 35, p. 485–490. 2. LEE, J. Corporate Veterinary Medicine: Yea or Nay? Le 25 janvier 2012. Disponible au : http://www.petmd.com/blogs/thedailyvet/jee/2012/jan/ corporate_veterinary_medicine#.UlNI7VMQNn4 Dernière consultation le 10 avril 2014. 3. HOWARD, B. The new era of corporate practice. Learn why private investors and corporate buyers think veterinary medicine is a golden opportunity — and how you can get your share. Le 1er novembre 2007. Disponible au : http://
518
CVJ / VOL 55 / JUNE 2014
