324 KIm. MbI. Augenheilk. 197 (1990)

Vergleich des Kindersehschärfetests nach Lithander (Kolt-Test) mit dem standardisierten Landoltring Abteilung fur Medizinische Optik, liniversitats-Augenklinik Hamburg (Direktor: Prof. Dr. B. Rassow) 2Abteilung für Pleoptik und Orthoptik, Universitats-Augenklinik Hamburg (Direktor: Prof. Dr. W. Haase) 3Departamento de Oftalmologia, Hospital Universitario de Ia Facultad de Medicina, Universidad AutOnoma de Nuevo LeOn, Monterrey, Mexico.

Zusammenfassung

Die Erkennbarkeit der vier Zeichen eines Kindersehscharfetests (Kolt-Test nach Lithander, 1984) wurde nach dem standardisierten AnschluBverfahren an den Landoltring (DIN 58220 bzw. ISO/DIS 8596/7) gepruft. Wir fanden, daB bei gleichgrotlen Optotypen die Sehzeichen des Kolt-Tests etwas leichter zu erkennen sind als der Landoltring. Der Kolt-Test ergab im Mittel eine urn 0.08 log. Sehwinkeleinheiten hohere Sehscharfe. Die Erkennbarkeitsdifferenz ist daniit etwas groBer als nach dem DIN- bzw. ISO-kquiva1enzkriterium zulassig. Gleiche Sehscharfewerte wie beim Landoltring erhielte man, wenn die vom Hersteller empfohlene Testdistanz beim Kolt-Test urn 19% vergroBert würde. Die Erkennbarkeit der einzelnen Optotypen variiert bei erwachsenen Versuchspersonen: Der Kreis ist schwerer, das Kreuz etwas Ieichter zu erkennen als Viereck und Dreieck. Verwechslungen finden im wesentlichen nur zwischen jeweils 2 der 4 Optotypen statt (Kreuz — Dreieck, Quadrat — Kreis).

Einleitu ng

Comparison of a Pre-School Visual Acuity Test (Kolt-test) with the Standard Landolt Ring Test

The visual acuity values obtained with the four test figures of Lithander's "Kolt-test" have been compared with Landolt ring acuity under standardized conditions which meet the requirements of DIN 58220 and ISO/DIS 8596/7. For a given test figure size, the Kolt-test optotypes turned out to be somewhat easier legible than the Landolt ring. On average, visual acuity measured with the Kolt-test exceeded Landolt ring acuity by 0.08 log (angle of resolution) units. Thus, according to DIN and ISO criteria, the legibility of the Kolt-test is not equivalent to the standard Landolt ring. Equal acuity values could be obtained by increasing the observation distance proposed by the manufacturer of the Kolt-test by 19%. The legibilty of the four optotypes differs on adult subjects: "circle" is more difficult, "cross'' is easier legible than "square" and "triangle". Confusion of Kolt-test figures is basically restricted to two pairs of two optotypes ("cross" — "triangle'', "square" — "circle").

esses anzupassen mit dem Ziel, Sehscharfeangaben schon

von Kindern unter 3 bis 4 Jahren zu erhalten. Vielfach Snellens (1862) Konstruktionsprinzip fur Sehzeichen, das besagt, dalI sich Strichdicke, Höhe und Breite von Optotypen wie 1:5:5 verhalten sollen, ist auch bei vielen später entwickelten Sehproberi angewandt worden. Es gilt fur den Landoltring, der bereits 1909 als standardisiertes Sehzeichen eingefuhrt wurde (XI. Jnternationaler Ophthalmologenkongress in Neapel; Hess, 1909) genauso wie fur den in dieser Arbeit gepruften Kolt-Test. Es ist aber seit langern bekannt, daB das Snellen-Kriteriurn bei Verwendung unterschiedlicher Sehzeichen nicht ausreicht, urn eine gleiche Erkennbarkeit verschiedener Opto-

wird dabei das Snellenprinzip verlassen, urn eine kindgerechte bildhafte Symbolik anbieten zu konnen. (Allen, 1957; Oppel, 1964; Hyvarinen et al., 1980). Die Vergleichbarkeit der neuen Sehproben gegenuber llblichen Verfah-

ren wird in der Regel dann an älteren Kindern und Erwachsenen im Vergleichsverfahren des gesamten Satzes bestimrnt (Hyvarinen et a!., 1980; Hedin et a!., 1980; Liihander, 1984). A ufgabenslellung

typen zu gewahrleisten (Hess, 1909; Duke-Elder, 1962; Schober u. Munker 1965). Noch schwieriger ist die EntDas Deutsche Institut für Normung [DIN wicklung von Testfiguren zur Sehscharfebestimmung bei 58220, Tell 1 u. 2] und die ,,International Organization Kindern. Bei dieser Probandengruppe ist man bemuht, die for Standardization" [ISO/DIS 8596 u. 8597] haben 1986 Sehzeichen dem Entwicklungsstand des kindlichen Inter- bzw. 1988 erneut den Laridoltring als Normsehzeichen festgelegt und zusatzlich die genauen Prufungsbedingungen fur die Angleichung von weiteren Optotypen definiert. Mit diesern genorrnten Anschlullverfahren wird in Kim. Mbl. Augenheilk. 197 (1990) 324—328 1990 F. Enke Verlag Stuttgart der hier vorgelegten Arbeit auch der Kolt-Sehtest nach

Dieses Dokument wurde zum persönlichen Gebrauch heruntergeladen. Vervielfältigung nur mit Zustimmung des Verlages.

H. Cavazos" , F. Schulz2, B. Rassow', W. Wesemann'

KIm. Mb!. Augenheilk. 197 (1990) 325

Vergleich des Kindersehscharfetests nach Lithander (Kolt-Test)

AD+O

Es wurden entsprechend den Anforderungen nach DIN jeweils 120 Darbietungen pro Visusstufe vorgenommen. Die Darbietungszeit fur jedes Sehzeichen betrug 3 Sekun-

Abb. 1: Optotypen des Kolt-Tests nach Lithander. Des Verhdltnis von Strichdicke Zn HOhe zu Breite st 1:5:5.

den mit einer Pause von 4 Sekunden zwischen den Darbietungen. Tnsgesamt wurden 9 Visusstufen in Schritten einer halben Visus-

stufe (Faktor 1.1295) angeboten (Landoitring: Visuswerte von 1.0 bis 2.5; Koit-Sehtest: Visuswerte von 1.25 bis 3.0). Die insgesarnt erforderlichen 2 x 1080 Einzeidarbietungen für jeden Probanden wurden, urn Ermudungseffekte auszuschlieBen, auf 15

Metlserien verteilt, die an verschiedenen Tagen durchgefuhrt wurden. Jede Serie enthielt 72 Einzeidarbietungen, wobei alle stes wurden ausgewahit, weil sie z. T. identisch sind mit Optotypen in jeder der MeBsitzungen gleich oft gezeigt wurde.

denen anderer Kleinkind-Prufmethoden (Ffooks, 1965; Hohmann, 1988). AuBerdem folgen diese Sehzeichen im Gegensatz zu Kinderbildern (Oppel, 1964; Hyvarinen et al. 1980) dem Snellenprinzip. Methodik Die

Untersuchung wurde an 10 erwachsenen

Normaiprobanden vorgenommen, die folgende Kriterien erfUllten: keine okulSren Erkrankungen, Visus Uber 1.0 mit Vollkorrektion, volles Binokularsehen, keine Anisornetropie, kein hoher Astigmatismus.



— —

Die Messungen wurden binokular durchgefuhrt. Die Optotypen wurden in 5 m Distanz angeboten. Sowohi beim Landoltringtest als auch bei den KoIt-Testfiguren wurde den 5 Sehwinkelminuten grot3en Sehzeichen der Visuswert 1.0 zugeordnet. Das Verfahren entsprach in alien Pararnetern den Anforderungen nach DIN [58220, Teil 2 bzw. ISO/DIS 8597]. Das Testfeld hatte folgende Dirnensionen: -. Pruffeldgrotle: 4 Grad,

-

homogenes Umfeld,

Die Sehzeichen aufeinanderfoigender Darbietungen waren nach einer Zufalisreihenfolge ausgewahit. Die Antworten der Probanden wurden mit einern Tonband aufgezeichnet und arischliet3end zur Auswertung in einem Computer gespeichert. Zur Bestimrnung der Sehscharfe, definiert nach DIN als 50Po-Erkennbarkeitsschwelle in log. SehwinkeI-Einheiten der urn die Ratewahrscheiniichkeit korrigierten psychornetrischeri Funktion, wurden folgende Auswertungsschritte durchgefUhrt: 1. Die richtigen Antworten wurden urn die Ratewahrscheinlichkeit korrigiert (Abbotsche Forrnel, DIN 58220 Teil 2). 2. Die urn die Ratewahrscheinlichkeit korrigierte psychornetrische Funktion wurde durch eine Transformation in .,probabiSty-units" linearisiert.

3. Die 507o-SchweiIe wurde aus der Regressionsgeraden bestirnrnt, 4. Der 95Lo-Vertrauensbereich der ermittelten Sehscharfe wurde berechnet (Ccivazos, 1989, Sac/is, 1984)

5. Die Erkennbarkeitsdifferenz zwischen Landoltringtest und Kolt-Test wurde für jede Versuchsperson berechnet. Die Vailditat der mittieren Differenz wurde mit dem t-Test statistisch abgesichert. Nach DIN 58220 Tell 2 und ISO/DIS 8597 gelten zwei Sehtests genau dann als aquivalent, wenn diese rnittIere Differenz nicht rnehr als 0.05 log. Sehwinkel-Einheiten betragt.

Leuchtdichte des Pruffeides: 170 cd/rn2,



Leuchtdichte des Umfeldes: 110 cd/rn2. Leuchtdichte der schwarzen Optotypen: 8 cd/rn2. — Kontrast der Sehzeichen: 9lWe. Die verwendete Apparatur ist detailliert bei Cavazos (1989) beschrieben. Die Messungen wurden nach der ,,forced-choice"-Methode durchgefuhrt. Alie irn Testsatz enthaltenen Optotypen wurden der Versuchsperson vor dern Beginn der Untersuchung gezeigt. Wahrend der Versuchsdurchfuhrung muBte jeweils einer dieser mOglichen Optotypen genannt werden. Die Antwort ,,nicht erkannt" war nicht erlaubt. —

Ergebnisse

Die Ergebnisse sind in Tabelle I und 2 zusarnmengefaBt. Wir fanden, daB bei gleichgroilen Optotypen die Sehzeichen des Kolt-Tests etwas leichter zu erkennen sind als der Landoltring. Mit dern Landoltring fanden wir im Mittel einen Visus von 2.0. Beirn Kolt-Test wurden hingegen auch etwas kieinere Testzeichen noch richtig er-

Tab. 1 Sehscbarfe mit dem Landoltiing-Sehtest. Dargestelit ist der Visus in der Einheit log lSebwinkelminuten) für jede Versuchsperson, deren 95%-Vertrauensbere:ch und der Korrelationskoeffizient der Regression Landoltring-Test Vp. Nr 1

2 3

4 5 6

7 8

9 10

Mittelwert: Standardab:

Sehscbärfe log. Sehwinkel)

95%-

Korrelations-

Vertrauensbereich

IKoeftizient

—0,37910 —0,28718 —0,28759 —0,32107 —0,38264 —0,35835 —0,21974 —0,23017 —0,16127 —0,36845

—0,369 —0,273 —0,274

... ... ... —0,35 ...

0998

—0,299556

±0,076

—0,391 —0,302 —0,299 —0,327 —0,353 . .. —0,449 —0,341 ... —0,380 —0,198 ... —0,241 —0,213 ... —0,249 —0,138 ... —0,180 —0,357 . .. —0,382

Visas 1,993)

0,994 0,996 0,999 0,984 0,994 0,988 0,992 0,988 0,998

Dieses Dokument wurde zum persönlichen Gebrauch heruntergeladen. Vervielfältigung nur mit Zustimmung des Verlages.

Lithander (Lithander, 1984, siehe Abb. 1) gepruft, urn die Vergleichbarkeit festzustellen. Die Sehzeichen dieses Te-

326 KIm. MbI. Auge.'iheilk. 197 (1990)

H. Cavazos und Mitarb.

Tab. 2 Ergebnisse für den KoIt-Sehtest. Dargestellt st der Visus in der Einheit log (Sehwinkelminutenl für jede Versuchsperson, deren 95%Vertrauensbereich und der Korrelationskoeffizient der RegressLon

Vp.

Ni. 1

2 3 4 5 6 7 8 9

10

Mittelwert: Standardab:

Sehschdrfe log. Sebwinkel)

95%Vertrauensbereich

KorrelationsKoeffizient

—0,44669 —0,36180 —0,32817 —0,37686 —0,45530 —0,44064 —0,28875 —0,30180 —0,28983 —0,46486

—0,415 ... —0,344 . —0,295 . —0,353 ... —0,420 .. —0,412 ... —0,257 —0,276 .. —0,262 . —0,440 .

0,971 0,987 0,968 0,977 0,963 0,976 0,971 0,975 0,977 0,986

—0,375470

—0,504 —0,380 —0,361

—0,405 —0,520 —0,487 —0,316 —0,328 —0,316 —0,519

(Visus 2,3741

kannt. Er erbrachte eine mittlere Sehscharfe von 2.37. Die mittlere Differenz der Schwellenwerte betragt 0.08 log. Sehwinkeln, d. h. nach dem Kriterium 0.05 log. Sehwinkel (DIN 58220 Teil 2 bzw. ISO/DIS 8597) ist der Kolt-Sehtest bei gleicher GrOlle der Testfiguren nicht aquivalent zum standardi sierten Landoltringtest.

se Verkleinerung der Testfiguren konnte auf einfache

Weise dadurch realisiert werden, dalI die Sehprobentafel des Kolt-Tests statt in der Testanleitung vom Hersteller empfohlenen Entfernung (1.5 m oder 3 m) in einer 19% grolleren Entfernung angeboten wird. Mit dieser Vergrollerung des Beobachtungsabstandes ware die Erkennbarkeit des Kolt-Tests dann nach DIN aquivalent zum LandFür die Prtifung der Signifikanz der Mit- oltringtest. telwertdifferenzen wurde der einseitige t-Test für verbunZur Bestimmung von Unterschieden in der den (paarige) Stichproben verwendet (Sachs, 1984). Die errechnete Prufgrolle t hat den Wert 10.2. Die kritische Erkennbarkeit wurde die uber aIle 10 Versuchspersonen GroIle der Student-Verteilung für das 99.95 %-Vertrauens- gemittelte Haufigkeit bestimmt, mit der jedes der vier niveau betragt 6.6. Damit ist die gefundene Differenz auf Testzeichen richtig erkannt wurde. Diese Ergebnisse sind dem 99.95%-Niveau signifikant. in der Tabelle 3 aufgetragen. Bei unseren erwachsenen Versuchspersonen zeigte sich, dalI bei der Verwendung der Die Erkennbarkeitsdifferenz in Prozent er- forced-choice"-Methode das Kreuz die am einfachsten zu mittelt sich nach der Gleichung erkennende und der Kreis die am schwierigsten zu erkennende Optotype darstelit. Visusdifferenz

x 100

beiden Tests gleiche Visuswerte zu erzielen, milllte der Sehwinkel der Optotypen des Kolt-Sehtests kleiner als der

In der Tabelle 4 ist für jede Einzeloptotype die aus den 10 Versuchspersonen gemittelte Verwechslungshaufigkeit aufgetragen. Erstaunlicherweise findet man, dalI praktisch nur Verwechslungen zwischen Kreuz und Dreieck einerseits und Quadrat und Kreis andererseits aufgetreten sind. Die vier Optotypen des Kolt-Tests teilen sich also in zwei Paare von bevorzugt verwechselbaren

Sehwirikel des Landoltring-Sehtests gemacht werden. Die-

Testzeichen.

\TiSUS1 andoii rmn

ergibt sich, dalI der mittlere Visuswert des Kolt-Tests gegenuber dem Landoltring urn + 19% groBer ist. Urn mit Es

Tab. 4 Falsche Antworten in Prozent für jede Optotype des Tab. 3 Ergebnisse für jede Einzeloptotype des Kolt-Sehtests. Kolt-Test

Optotype

Erkennungs-

Abweichung

hautigkeit

vorn

%-KRW

Kreuz

Mitteiwert

Viereck Dreieck

78 72 72

+7 +7

Kreis

39

—26

Mittelwert

1-13

Relative Erkennbarkeit

1,20

[Comparison of the Lithander (Kolt test) pediatric visual acuity test with the standardized Landolt ring test].

The visual acuity values obtained with the four test figures of Lithander's "Kolt-test" have been compared with Landolt ring acuity under standardized...
120KB Sizes 0 Downloads 0 Views