Actas Urol Esp. 2015;39(4):243---244

Actas Urológicas Españolas www.elsevier.es/actasuro

COMENTARIO EDITORIAL

Comentario editorial a «Comparación entre cirugía retrógrada intrarrenal y litotricia extracorpórea para el tratamiento de la litiasis del polo inferior renal de hasta 15 mm. Estudio prospectivo aleatorizado» Comment to «Comparison between retrograde intrarenal surgery and extracorporeal shock wavelithotripsy in the treatment of lower pole kidney stones up to 15 mm. Prospective,randomized study» J.L. Palmero Unidad de Litotricia y Endourología, Hospital Universitario La Ribera, Alzira, Valencia, Espa˜ na

En los últimos a˜ nos, el uso del ureteroscopio flexible para el tratamiento de la litiasis renal (cirugía retrógrada intrarrenal [CRIR]), se ha erigido en alternativa a técnicas consolidadas como la litotricia extracorpórea (LEOC) o la nefrolitotomía percutánea (NLPC). A pesar de la falta de solidez de los estudios disponibles, la implantación y difusión de esta técnica en nuestro medio es una realidad1 . El interés creciente por la CRIR (RIRS, por sus siglas en inglés) pudiera parecer un capricho de urólogos jóvenes por esta atractiva cirugía, sin embargo, los buenos resultados y la baja tasa de complicaciones deben hacernos reconsiderar esta afirmación2 . Datos relativos a una publicación reciente de la Cochrane3 , revelan la necesidad de estudios prospectivosrandomizados para conocer el papel de la LEOC, la CRIR y la NLPC en el tratamiento de la litiasis renal. A falta

de estos estudios, un reciente metaanálisis ofrece mejores resultados a expensas de mayor morbilidad a la NLPC frente a la CRIR4 , sin embargo y asumiendo el retratamiento, los resultados de la CRIR son superponible a la NLPC5 . En la línea de dise˜ nos prospectivos, los autores de este artículo obtienen resultados coincidentes en lo referente a mayor tasa libre de litiasis de la CRIR frente a la LEOC para litiasis mayores de 1 cm, similares a trabajos publicados6 . Quizá una mayor casuística otorgaría mayor solidez a las conclusiones de este trabajo. La CRIR camina hacia un futuro prometedor. La mayor experiencia y desarrollo tecnológico va a permitir obtener mejores resultados pero no debemos olvidar que la evidencia de estos datos pasa por el dise˜ no de estudios prospectivosrandomizados.

Bibliografía Véase contenido relacionado en DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.acuro.2014.08.003 Correo electrónico: [email protected]

1. Sanguedolce F, Liatsikos E, Verze P, Hruby S, Breda A, Beatty JD, et al., EAU Young Academic Urologists Group, Arnhem, The Netherlands. Use of flexible ureteroscopy in the clinical practice for the treatment of renal stones: Results from a

http://dx.doi.org/10.1016/j.acuro.2014.12.002 0210-4806/© 2014 AEU. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

244 large European survey conducted by the EAU Young Academic Urologists-Working Party on Endourology and Urolithiasis. Urolithiasis. 2014;42:329---34. 2. Breda A, Angerri O. Retrograde intrarenal surgery for kidney stones larger than 2.5 cm. Curr Opin Urol. 2014;24:179---83. 3. Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B, Setthawong V, Laopaiboon M. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev. 2014;11:CD007044. 4. De S, Autorino R, Kim FJ, Zargar H, Laydner H, Balsamo R, et al. Percutaneous Nephrolithotomy Versus Retrograde

J.L. Palmero Intrarenal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2015;67:125---37. 5. Giusti G, Proietti S, Luciani LG, Peschechera R, Giannantoni A, Taverna G, et al. Is retrograde intrarenal surgery for the treatment of renal stones with diameters exceeding 2 cm still a hazard? Can J Urol. 2014;21:7207---12. 6. Kumar A, Vasudeva P, Nanda B, Kumar N, Das MK, Jha SK. A Prospective Randomized Comparison Between Shock Wave Lithotripsy and Flexible Ureterorenoscopy for Lower Caliceal Stones ≤2 cm: A Single-Center Experience. J Endourol. 2014 [Epub ahead of print]. PMID: 25203489.

Comment to "Comparison between retrograde intrarenal surgery and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of lower pole kidney stones up to 15 mm. Prospective,randomized study".

Comment to "Comparison between retrograde intrarenal surgery and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of lower pole kidney stones up to 15 mm. Prospective,randomized study". - PDF Download Free
268KB Sizes 0 Downloads 9 Views