〔890〕

大気汚染 の呼吸器へ の健康 影響 の評価 横

山

榮

二

国立公衆衛生院

Assessment

of Air Pollution

Health

Effects

on Respiratory

Organs

Eiji Yokoyama The Institute of Public Health,

Tokyo

During the past three decades, industrial expansion in Japan has been remarkable, resulting in a numerous number of chemical substances got synthesized. Unfortunately, our living environment has concomitantly been polluted with such substances released through industrial activities and our daily lives, and health injuries have occasionally occurred in the human population. Although the critical conditions in the 1960s were overcome by the countermeasures we took, the potential for environmental pollution still remains. In the present social and economical situation, the management of environmental pollutants should be decided depending upon more quantitative and predictive evaluation of their health effects. In this paper the author tries to evaluate the relation of air pollution to chronic bronchitis, bronchial asthma and pulmonary cancer from a quantitative point of view.

Key words:

Air pollution, Chronic bronchitis, Risk assessment

Bronchial

asthma,

Pulmonary

cancer,

大 気 汚染,慢 性 気管 支炎,気 管 支 喘息,肺 癌,リ ス クア セス メ ン ト

な い が,す で に 国際 的 に推 進 され て い る方 向で あ り1,2),

は じめ に

我 が 国 もそ れ を避 けて 進 む こと は 出来 な い で あ ろ う。

我 が 国 は か って 深 刻 な環 境 破 壊 とそれ に よ る住民 の健

この様 な認 識 の下 に,呼 吸器 に対 す る環 境 汚 染 の 関 与

康 被 害 を経 験 した が,そ の対 策 樹立 に対 す る先 人 の努 力

の評 価 をで き るだ け定 量 的 視点 を も って 以 下 に論 じて み

には 深 く敬 意 をは ら う もので あ る。 しか し,一 方 で は急

た い。

速 な産 業 発展,一 方 で は科 学 的 知 識 の不 足 の た め,そ の

I.評

多 くが 後追 い的 で あ った事 も事 実 で あ る。 今 日,幸 い に も一 時 の危 機 的 状 況 を脱 しえ た が,先 端 技 術 産 業 を初 め とす る生 産 と消 費 の 高度 化 を 軸 とす る社 会 経 済 的 要 因 の下 に,我 々は よ り多様 化,複 雑 化 した環

1.ユ

価の前提

ニ ー ク な 呼吸 器

環 境 との 係 わ りに おい て 呼 吸器 は ユ ニ ー クな器 官 で あ る。

境 汚 染 に 直面 して お り,新 しい 対応 を求 め られ て い る。

先 ず 気 道 及 び肺 は 呼 吸 を通 じて外 気 に,従 って 外 気 中

しか して 限 られ た 経 済資 源 の 下 に お い て今 後 益 々 求 め ら

の異 物-汚 染物 質,微 生 物 等-に 常 時 接触 して い る こと

れ るの は,そ の様 な 環境 汚 染 の 住 民 に対 す る影 響 を よ り 定 量 的 に,か つ予 測 的 に評 価 し,そ の結 果 の 下 に対 応 の

が挙 げ られ るが,し か もそ の量 が大 きい 事 が注 目 され る 3)。 表1に 示 す 様 に,外 気摂 取 量 は 成 人 で 安 静 時 に一 日

優 先 順 位 を定 め る シス テ ムで あ る。勿 論 この 様 な定 量 的

あた り約10kgに な り,食 物(約1.6kg)や 飲料 水(約1.7kg)

予 測 的 評価 が極 め て 困難 な作 業 で あ る ことは 言 うまで も

の摂 取 量 に比 べ大 で あ り,従 って も し1ppmの

濃度で

横 山:大 気 汚 染 の 呼吸 器 へ の健 康 影 響 の 評価 Table 1

Pollutant

doses by different

〔891〕

routes

(Phalen's 汚染 物 質 が 夫 々 に含 まれ て い る と仮 定 した場 合,そ の一 日当 り摂 取 量 は それ ぞれ12.9g,1.6g,1.7gと

report3)

is partially

modified.)

を積 算 しな くて は な らな い で あ ろ う。 しか し残 念 な が ら

なる。

この種 の実 際 の評 価 作 業 は 未 だ少 な く,今 後 の 進 展 を期

しか しそ の 様 な 日常 的 な 異物 へ の 暴 露 に も拘 らず,正 常

待 す る領 域 で あ る。 た だ 同 一 の場 に お け る多 数 の 発癌 性

肺 は無 菌 で あ るこ と が示 す 様 に,呼 吸 器 の 防御 機 構4)は

物 質 へ の暴 露 に よる総 合 的 リス ク とい う評価 は 既 に 米 国

効 率 的 で あ る。

EPA8)に

更 に,す べ ての 静 脈 血 は肺 循 環 に 還 流 す る以 上,如 何

よ り実 際 の 地 域 管理 に使 用 され てい る。

第2の 点 と して室 内暴 露 に つ いて は,我 が国 に お い て

な る経 路 で あ れ体 内に 摂 取 され た 物 質 は,そ の 前 に 代謝

は燃 焼 器 具 の使 用 に 由 来 す るNO2やCOが

を受 け る部 分 が あ るか も しれ ない が,す べて 一 度 は 肺 に

げ られて 来 たが,そ れ に加 えて 各種 の発 癌性 物質 の発 生 ・

集 ま る。 従 って肺 は総 て の摂 取 物 質 に 暴 露 され る事 に な

暴 露 が問 題 に な ってい る こ とを指 摘 した い。 当 面 発癌 リ

る。 この 様 式 に よ って,例 えば 四 塩 化 炭 素 は肺 循 環 通過

ス クと して 問 題 とな るの は9),ラ ドン娘 核 種,石 綿,揮

中 に蒸 気 と して肺 胞 へ 呼 び 出 され,そ の 時 に肺 胞-毛 細

発 性有 機 化 合 物,ホ ル ムア ル デ ヒ ド,多 環 芳 香 属炭 化 水

管膜 を傷 害5)し,ま

素,農 薬 類 で あ ろ う。 米 国EPA9)は

た パ ラクオ ー トは肺 表 面 活 性物 質 を

従 来 専 ら取 上

これ らの内 ラ ドン暴

破壊 す る機 序6)が 知 られ てい る。 環境 汚染 物 質 が この様

露 に よ る癌 過剰 発 生 を年 間20,000例 と推 定 して い る。 ま

な機 構 を通 じて呼 吸 器 に 障害 を きた す 頻度 は少 な い で あ

た 以前 米 国CPSC

ろ うが,知 る限 りで は そ の 結果 は深 刻 で あ る。

sion)10)は,ウ

この様 に呼 吸器 は環 境 との接 触 の 第 一 線 で あ り,従 っ

(Consumer

Products Safety Commis-

レア ・ホ ル ム アル デ ヒ ド発 泡 断 熱材 使 用

家 屋 内の ホ ル ム ア ル デ ヒ ド時 間 荷 重 平 均 値 を0.07ppm

て 総 て の環 境 汚染 物 質 の 標 的器 官 とな る可能 性 を有 して

と推 定 した うえ で,発 癌 生 涯 リス クを51/100万 と評 価 し,

い る。 しか し呼 吸 を通 じて の接 触,あ

当 該 断熱 材 を 米 国 内販 売 を 禁 止 した こ とが あ る。

るい は経 気 道 暴 露

が何 と言 って も質 量 共 に 最 大 で あ り,以 下 それ に限 定 し て論 ず る こ と と したい 。 2.暴

気汚 染 状 況

大気 汚 染 の 影 響 評価 に当 って 当然 の こ とな が ら大 気 汚 染 の状 況 把 握 が 必 要で あ る。 図1は 全 般 的 な汚 染 状 況 と

露の場

経 気 道 暴 露 を受 け る場 は,1)一

3.大

般 環 境 と2)職

場環

も言 うべ き大 気 内SO2とNO2の

年 次 変化 を示 す 。 これ ら

境 に,一 般 環境 は さ らに(1)戸外 と(2)室内 に大 別 され るで

は 全 国 に おい て 常 時観 測 を 続 け てい る観 測所 に おい て記

あ ろ う。 これ らの場 にお け る暴 露 の 評 価 をす べ て 行 う こ

録 され た年 平 均値 の単 純 平 均 で あ るが,少 な くと も ガス

とは あ ま りに も大 きす ぎ る作 業 で あ り,本 論 で は 一 般 環

状 汚 染物 質 の 主 役 が1970年 半 ば を境 と してSO2か

境 で の戸 外 暴 露 に作 業 を 限定 させ て 頂 くが,た だ 以 下 の

へ 交代 して い る状 況 が読 み 取 れ るで あ ろ う。

2点 を強 調 して お きた い 。

4.大 気汚染物質の健康影響に関 する動物実験

第一 は,こ れ らの暴 露 は影 響 を受 け る ヒ トの 側 か らす

SO2,NO2,O3,硫

らNO2

酸 ミス トを初 め とす る各 種 エ ア ロゾ

れ ば別 個 の もの で ない こ と,換 言 す れ ば 評価 に 当 って は

ル 等 の動 物 暴 露実 験 は 多 数報 告 され て い る が,敢 え て そ

これ らの 暴 露 を統 一 的 に,或 い は連 続 的 に と らえ るべ き

れ らの成 績 を 総 合 すれ ば 以 下 の2点 を 指摘 で き るで あ ろ

事 で あ る。 この事 は,そ の作 用 に閾 値 は な い と考 え られ

う。

て い る発 癌 性 物質 へ の 暴 露 に お いて 特 に 然 りで あ る。例

1) 謂 わゆ る低 濃度 領 域 の 長期 暴 露 に お い ては,多

え ば発 癌 性 の 疑 わ れ て い る(IARC分

大 気 汚 染物 質 は,ガ ス状 又 は 粒 子状 を 問 わず,irritant

類2A)ホ ル ム ア ル デ

くの

ヒ ドへ の 職 業 性暴 露 を考 え て み る と,既 に戸 外 お よび 室

と して働 き,気 道 上 皮 の 反 応 性増 殖 を きた し,杯 細 胞 の

内 に おい て 一 定濃 度 の ホル ム ア ル デ ヒ ドが検 出 され て お

増 殖 も一 般 的 に 認 め られ て お り,粘 液過 分 泌 が 一 般 的反

り7),発 癌 リス クと い う観 点 か らは これ らの暴 露 の 影 響

応 で あ る こ とが示 唆 され て い る。 た だ作 用 箇 所 の相 違 は

日衛 誌(Jpn.J.Hyg.)第47巻

〔892〕

第5号1992年12月

Fig. 1 The annual average triangle) and NO2(black air pollution monitoring toring stations. Numbers in parenthesis stations. 明 ら か で,SO2は

比 較 的 中 心 部 気 道 を 中 心 に,NO2は

concentrations of SO2(white circle and circle and triangle) recorded at general stations and automobile exhaust monirepresent the numbers of monitoring

比

代 表 的 な 暴 露 実 験 と し て は ラ ッ ト のNO20.04ppm, 0,4ppm,4ppm,27ヶ

1.慢 1)

較 的 末梢 部 気 道 を 中心 に作 用 して い る。

性 気 管支 炎

慢 性 気管 支 炎 の 定 義

慢 性 気管 支 炎 は1958年 の用 語 に 関 す るCIBAシ

月 間 暴 露11,12)を あ げ る こ と が で き

ンポジ

ウム にお い て 次 の ご と く定義 され て お り,そ の 後 な され

よ う。 光 検 的 な 所 見 と して の 気 管 支 粘 膜 の 肥 大 と 増 殖,

た定 義 に 関 す る多 くの 提案 も基 本 的 に これ と異 な る もの

線 毛 上 皮 の 異 形 成,杯

ではない。

細 胞 の 増 加,気

管 支 肺接 合 部 か ら

"慢性 気 管 支炎 とは ,気 道 に おけ る慢 性 或 い は反 復 性 の

肺 胞 道 へ か け て 壁 肥 厚 と ク ラ ラ 細 胞 の 増 殖 が,4ppm暴 露 で は9ヵ

月 目 か ら さ ら に 進 展 し,0.4ppm暴

露 で は27

過 剰 の 粘液 分 泌 を有 す る者 の 状 態 を意 味 す る。診 断 基

ヵ 月 目 に お い て 認 め られ て い る 。

準 は 臨床 的 な もの で あ り,慢 性 の非 特 異 的 肺疾 患 か ら

2)

除 外 され る状 態 に 帰 す る事 は 出 来 な い様 な 喀痰 を伴 っ

多 くの 大 気 汚 染 物 質 は,ガ

単 独 或 い は 混 合 下 に,短

期 間 で あ る が気 道 反応 性 を亢 進

せ し め る 。 そ の 例 と して,モ 1時 間 暴 露13),イ

ス 状 又 は 粒 子 状 を 問 わ ず,

ル モ ッ トの7∼146ppm

ヌ の0.7∼1.2ppm

モ ル モ ッ トの4∼40mg/m3硫

O3

即 ち,慢 性 気 管 支 炎 は他 に原 因 の な い慢 性 の せ き ・た

2時 間 暴 露14),

ん に よ って 臨床 的 に 診 断 され る。 一 方,一 義 的 な病 理 組

酸 エ ロ ゾ ル1時

間 暴 露13)

が 挙 げ られ る で あ ろ う。 しか し低 濃 度 長 期 暴 露 の 影 響, また気 道 反応 性 の亢 進 の持 続 は実 験 的 には 未証 明で あ る。 た だ 最 近 の 神 馬 ら15)のNO2暴

た 慢 性 或 い は反 復 性 の咳 に置 か れ る"。

NO2

露 実 験 成 績 は そ の傾 向 を

示 唆 して い る。

II.大 気 汚 染 と呼 吸 器 疾 患 の 関 係 の 評 価 以下 に慢性 気 管支 炎,気 管 支喘 息 お よび肺 癌 に 限定 し,

織 学 的 変化 が,気 管 お よび気 管 支 の 粘液 分 泌 腺 の肥 大 と 過 形 成 で あ る ことは 一 般的 に認 め られ て い る所 で あ る。 2)

疫 学調 査 のた め の 標準 化 質 問 票

慢 性 気管 支炎 有 症 率 の地 域 差 の 解 明 に 当 って は,そ れ が臨 床 症状 に よ って 診 断 され る以 上調 査 方 法 の統 一 を必 要 とす るが,British

Medical Research Council (BMRC)

は1960年 に"Questionnaire

on Respiratory

を発 表 し,そ の後1966年,1976年

Symptom"

に 改正 され,世 界 各 国

そ の 有症 率,或 い は発 症 リス クに対 す る大 気 汚染 の 寄 与

にて 使 用 されて い る。我 が国 にお い てそ れ に 準拠 した 質

につ い て の評 価 を で き るだ け 定量 的視 点 を も って検 討 す

問 票 が1970年 代 後 半 迄 広 く使 用 され た。 本 質 問 票は 成 人

る。

を対 象 と して お り,面 接 法 を基 準 と して い る。 更 に1974年 にAmerican National Heart and Lung

Thoracic

Society (ATS)は

Institute の Division of Lung

横 山:大 気 汚 染 の呼 吸 器 へ の健 康 影 響 の評 価

〔893〕

Diseaseと の協 力 の 下 に 呼 吸器 疾 患 に 関す る疫 学 調 査 の

らか で あ っ た 。 な お本 式 に よ る予 測 結 果,又SO2濃

た め の標 準 化 され た質 問 票 を 開 発 した(ATS-DLD質

1mg/100cm2/day以

問

度

下 の 地 区の 実 測値 か ら 当時 に おけ る

票)。 本 質 門 票 は 成 人 と児 童 用 が あ り,ま た 面 接 方 式 か

有 症 率 下 限 は約3%と

自記 方 式 の何 れ か で 使用 で き る様 に な って い る。我 が国

(2) 1970年 代 前半 か ら半 ば に かけ て,全 国6都 市(3,000

に お い て もそ れ に 準拠 した 質 問 票 が 作 成16)さ れ,1970

人),千 葉 県13地 区(5,000人),大 阪 ・兵庫県7地 区(25,000

年 代 後 半 よ り広 く使 用 されて い る。

人),岡

慢 性 気管 支 炎 の 基 本症 状 に対 応 す る疫 学 指 標 が持 続 性 せ き ・た んで あ る こ とは一 般 的 に 承認 され て い る。 当初 "2年 間 以上 継 続 す る"こ とを 以 て 慢性 気 管 支 炎 と診 断

され た。

山 県12地 区(4,800人)に おい て,40歳 以 上 の住 民

を対 象 にBMRC質

問 票 を 使用 して調 査 が行 わ れ て い る。

これ らの 調査 に おい て観 測 され た持 続 性 せ き ・た ん有 症 率 と そ の 地 区 の 大 気 中NO2年

平均 値 との 関 係 を プ ロ ッ

した こ と もあ った が,い わゆ る持 続 性せ き ・た ん は殆 ど

トした の が 図219)で

が2年 以 上継 続 す る故 に,各 質 問 票 は持 続 性 せ き ・た ん

て はNO2濃 度 と有 症 率 の 間 に約1.5∼4.0%/0.01ppmの

を聞 くに と どめ て あ る。 な おBMRCお

傾 き を も つ 関連 が 示 唆 され て い る。 な お吉 田19)の 解 析

よびATS-DLD質

問 票 の統 一 性 に つ い て の 検 討 は 少 な い が,常 俊17)に よ

に よれ ば,大

あ る。 少 な く とも 同 一 地 域 に お い

気 中NO2濃

度(年 平 均 値)が 概 ね0.02ppm

れ ば 比 較 的大 気 汚 染 の少 ない 地 方都 市 にお け る調査 に お

を越 え る と有 症 率 の 上昇 がみ られ る様 にな るが,当 時 の

いて は 両法 に よ る有症 率 は ほぼ 同 じで あ る。

大 気 汚 染状 況 はSO2濃 度 は持 続 して 低 下 しつ つ あ る も依

3)

然NO2と

大 気汚 染 と慢 性 気管 支 炎,あ る いは 慢 性 呼 吸器 症 状

大 気 汚染 と慢 性 気管 支 炎,あ

るい は慢 性 呼 吸器 症 状 の

ほぼ 同 一 レベル に あ り,こ のSO2の 影 響 の た め

単 一 汚 染物 質 との 関 係 は必 ず しも明瞭 で は な い 。

有 症 率 の 関係 の 疫 学調 査 は 標 準化 質 問 票 の 開 発 に よ り大

(3)

き く進 展 した17)。 しか しそ の 多 くは 地 域 間 の比 較 に 止

年 度 に か け て,全

1982お

よ び1983年

度 に お い て,又1980年

度 か ら1984

国 に お い てATS-DLD質

問票に準拠 し

ま って お り,量 反 応 関係 の 得 られ る報 告 は そ れ ほ ど多 い

た 質 問 票 を 用 い て 調 査20)が 行 わ れ た 。 前 者 に お い て は,

もの で は ない 。

40小 学 校(当 該 年 度 に お け る 年 平 均 値 に て,NO23.0∼

な お慢 性 気 管 支 炎 は非 特 異 的 な疾 患 で あ る以上,大 気

38.0ppb,SO24.0∼13.5ppb,PM20.0∼63.0μg/m3)の

汚 染 との 関連 の 調 査 に おい て は 交絡 や 他 因 子 の影 響 に充

児 童 の 両 親 お よ び 祖 父 母 で 居 住 歴3年

分 に 留 意す る必 要 が あ る が,そ れ を論 ず る事 は 本論 の 取

者(33,090人),後

り扱 い 範 囲 を越 え る。 た だ1960年 代 か ら1970年 代 にか け

以 上 で30∼49歳

者 に お い て は51地 域 の150小

の

学 校(3年

平 均 値 に て,NO25∼43ppb,SO25∼24ppb,PM20∼

て 大 気 汚染 の 程 度 が 高度 で あ った時 には,そ れ を論 ず る

90μ9/m3)の

以 上 に 大気 汚 染 との 関連 は 整 合 性 の あ る もの で あ った 。

の 者(167,165人)が

最 近 に お け る大 気 汚染 状 況 は 当 時 に比 べ れ ば相 当 に低 濃

た ん の 有 症 率 は 前 者 に お い て は 男 女 共 にSO2お

度 化 して お り,1980年 代 以 降 の調 査 にお い て は交 絡 や 他

粉 じ ん と 有 意 に 相 関 す る がNO2と

児 童 の 両 親 お よ び 祖 父 母 で 居 住 歴3年 対 象 と な っ て い る が,持

以上

続性せ き ・ よび 浮 遊

の相関は有意で はな

因 子 の 影響 に留 意 しつ つ大 気 汚 染 と の関 連 に評 価 が行 わ

く,後

れ て い る。

に 相 関 した が 男 子 に は そ の 様 な 有 意 性 は 見 られ て い な い 。

者 に お い て は 女 子 に お い て の みNO2とSO2と

(1) 1962∼69年 に わ た り大 阪 府 ・兵 庫 県 下 の9地 区 に お

即 ち,デ

い て,40歳

が 成 人 に お け る 持 続 性 せ き ・た ん 有 症 率 に 明 確 な 影 響 を

以 上 の 住 民36,374名 を対 象 とす るBMRC質

ー タ の 整 合 性 に 難 が あ り,当

有意

時 の 大気 汚 染 状 況

問 票 に準 拠 す る質 問票 を使用 して調 査 が 行 われ たが,慢

及 ぼ し て い る と は 考 え られ な い 。 な お 当 時 の 大 気 汚 染 状

性気管 支炎有 症率 に関 して以下 の関係 式が得 られて い る18)。

況 はNO2優

年 代 後 半 と そ れ ほ ど 相 違 せ ず,た

Y=1.94α+10-4・3・N(x-20)2-3.18

Y:地

区 の慢 性 気 管 支 炎有 症 率x:年

令

α:調 査 地 区 の調 査 前3年 間 のPbO2法 に よるSO2

煙 に 関 す る 係 数(非 喫 煙 者 男 子;8,女 喫 煙 者1日10本

子;4,

以 下;10,11∼20本;20,20

本 以 上;30)

の 絶 対 値 は 上 記1970 だ しSO2やPMは

相当

に 低 下 して い る の が 特 徴 で あ る 。

2.気 1)

平 均値 N:喫

位 と な っ て い る が,そ

管支 喘 息

定 義

American

Thoracic Society (1962)は

「種 々 の刺 激 に

対 して気 管 及 び 気管 支 が 反 応 性 を高 め,気 道 系 の 広 範 な 狭窄 に よ って 特徴 付 け られ る疾 患 で,そ の狭 窄 が 自然 に,

当時 はSO2優 位 の大 気 汚 染 状 況 に あ り,慢 性 気 管 支 炎

あ るい は治 療 に よ って改 善 され る もの を 喘息 とす る」 と

有症 率 と大 気 中SO2と の関 連 は 他 報 告 を含 め きわ め て 明

定 義 してい る。 即 ち,気 管 支 喘息 は 可逆 的 な広 範 な 気道

〔894〕

日 衛 誌(Jpn.J.Hyg.)第47巻

第5号1992年12月

Fig. 2 Relationship between the prevalence of persistent cough and phlegm in adults observed in the 4 surveys and the annual average concentration of NO2 (From Ref. 19)

狭窄 に よ る発作 を主 とす る症 状 に よ って診 断 され るが,

て疫 学 調 査21)が 行 わ れ て い た が,喘 息 の 判 定 基 準 を含

この定 義 は我 が 国 にお い て も一 般 に 支持 され て い る。

め て その 調 査 方法 は必 ず しも統 一 され て い なか った 。 し

2)

か し小 児 ・学 童 に おけ る気 管支 喘 息 の増 加,一 方 に は集

病 因 お よび基 本 病 態 気管 支 喘 息 の病 因 と して ア レル ギ ー が最 も重 視 され て

団 と して の 把 握 の容 易 さや地 域 に比 較 的密 着 して い る事

い る が,内 分 泌系 の 異 常,精 神 神 経 的 な要 因,感 染,自

よ り,学 童 に お け る気 管 支 喘息 の有 症 状況 を大 気 汚染 の

律神 経 系 の 失調 等 も指 摘 され て い る。何 れ に して も気 道

影 響 指 標 と して 適 当 と捉 え,ATS-DLD質

の過 敏 性 が そ の発 症 の 必 要条 件 と され て い る。

た質 問 票 が 作 成 され,1980年

3)

れ て い る。

気 管 支 喘 息 の年 次 推 移

昭 和62年10月 の 患者 調 査 に よれば,"ぜ

ん息"の 人 口10

万対 の受 療 率 は総 数 で123で あ るが,年 令 区 分 別 で は1-4 歳:476,5-9歳:343,10-14歳:167(5-14歳:247)で

大 気 汚 染 と気 管 支 喘 息

成 人 にお け る調 査 とほ ぼ 同 じ く,1981∼83年

に 全 国40

これ らの 値 は 昭和45∼50年 度 に比 べ 約2倍 に増 加 して い

小学 校 の 居 住歴6年 以 上 の 小学 生43,862人,お よび1980 ∼84年 に 全 国51地 域 ,150小 学 校 の居 住 歴3年 以 上 の小

る。

学生98,695人 を対 象に,ATS-DLD質

昭 和61年 度 の 国民 生 活 基 礎 調 査 に よれ ば,"喘

あ り,

5)

問 票 に準 拠 し

以 降 自記 方式 で 広 く使 用 さ

息 ・小

問票を用 いて調査20,22)

が 行 われ て い る。両 調 査 に お け る児 童 に お け る喘 息様 症

児 喘息"と い う病 名 の 通 院有 病 率 は5-14歳 の 年 令 群 で 当

状 ・現 在 の有 症 率 と大 気 汚 染 と の 相 関 を み る に,NO2

該人 口1,000対10.2で あ る。 また 学 校保 健 統 計 に よれば,

で は 男女 と も,SO2で

平成2年 度 に お いて"ぜ ん 息"の 認 め られ た割 合 は5歳

てい る。 図3は 濃 度 区分別 の有 症率 の分 布で あ るが,個 々

(幼稚 園)児 で0.70%,小

の濃 度 区 分 に お け る有 症 率 に は かな りの ば らつ きが認 め

で0.96%で

学生 全 体 で1.05%,中

学 生全 体

あ り,上 記"喘 息 ・小 児 喘 息"の 通 院 有病 率

は女 子 の み と有意 な相 関 が得 られ

られ た が,男 女 共 に 高 濃 度 ほ ど有 症 率 は 大 で あ り,x2

とほ ぼ一 致 す る。 な お学 校保 健 統 計 に お け る"ぜ ん 息"

検定 は有 意 で あ った 。 各 種調 査 結 果 の 示す ご と く,気 管

の割 合 も昭 和50年 代 初 め ごろ の値 に 比 べ約2倍 増 加 して

支 喘息 の 罹 患 率 が増 加 傾 向 に あ る状 況 下 に おい て は,大

い る。

気 汚染 との 関 係 に つ いて の 判断 は動 物 実験 を含 め 各方 面

4)

疫 学 調 査 の た めの 標 準化 質 問 票 気管 支 喘 息 の 基 本症 状 に対 応 す る疫 学 指 標 は,"胸

か らの検 討 が 必 要で あ る。 しか し,こ れ らの喘 息 様症 状 が

の 有症 率 の 地 域 差 は ア レル ギ ー素 因,過 去 の病 気,家 族

ゼ ー ゼ ー と か ヒ ュ ー ヒ ュ ー して 急 に 息 が 苦 し くな る

喫 煙 の有 無,住 宅 構 造,暖 房 器 具 の 種 類 等 に よ って は充

(ATS-DLD質

分 に は説 明 し得 な い事 よ り,関 連 デー タの若 干 に 整 合性

問 票)"と

い う症 状 で あ ろ う。我 が 国 に お

い て も既 に1960年 代 よ り大 気汚 染 と喘 息 と の関 連 に つ い

に欠 け る部 分 も あ るが,当 時 のNO2を

主 とす る大 気汚 染

横 山:大 気汚 染 の 呼 吸器 へ の 健 康 影響 の評 価

〔895〕

Fig. 4 Relationship between the new incidence of asthmatic symptoms in schoolchildren who were without respiratory symptoms at the start of the survey and the concentration of NO2 (9-year average) (Prepared from the data in Ref. 23) 課 題 で あ る 。本 論 で み た よ うに 小 児 に おけ る喘 息様 症 状

Fig. 3 The prevalence of respiratory symptoms in schoolchildren (98, 965 cases) by surveyed areas classified by the concentration of NO2 (3-year average before the start of the survey) (From Ref. 22)

有 症 率,或 は新 規 発症 率 に現 状 の 大気 汚 染 が何 等 か の 影 響 を 及 ぼ してい る とす る な らば,次 の課 題 は そ の寄 与 率 を求 め る こ と で あ る 。最 近 田 中 ら24)は大 気 中NO2濃

度

の高 い 地 域 ほ ど喘 息 様 症 状 群 で 血 清 中IgEレ ベ ル の 低 い が喘 息 様症 状 に何 等 か の影 響 を 来 して い る事 は 否定 しえ

者 の 割 合 が 高 くな る こと を報 告 して い るが,こ れ らの 追

ない との判 断 は 概 ね 妥 当 な もの と考 え られ る。但 し,本

跡 等 に 何 等 か の突 破 口を期 待 した い もので あ る。

デ ー タか ら大 気 汚染 の寄 与率 を推 論 す る事 は 困難 で あ る。 1986∼1990年 の5年 間 にわた り,8小 名 を対 象 に,年1回,ATS-DLD質

学校 の児童 約5,000

問 票 に準 拠 した 質 問

3.肺

1)

癌

癌 発 生 の状 況

我 が 国 の保 健 医 療 上 に おい て 現 在最 も注 目 され て い る

票 を用 い て 同一 対 象 者 の追 跡 調 査 が環 境 庁 に よ って行 わ

問題 の一 つは悪 性新 生物 に よ る死亡 率の増 加 で あ り,1991

れ て い る が23),そ の 成 績 を全 体 的 に み た 場 合,喘

息様

年 現 在 に お いて 年 間 死亡 数 は22万 人 を越 えて い る。 特 に

間 平 均)と の

増 加 が 顕 著 で あ るの は 呼 吸器 の そ れ で あ り,訂 正死 亡 率

症 状 有 症 率(5年

間 平 均)とNO2濃

度(9年

間 に 有 意 の相 関 は 認 め られ て い な い。 しか し新規 発 症 の

(人 口10万 人 当 り)で見 て も1990年 度 に おい て は男 性45.0,

検 討 結果 をみ るに,調 査 開 始 時 に症 状 を持 た な か っ た男

女 性11.6で あ り,1950年 度 に比 し夫 々12.5倍 及 び8.9倍

子 お よ び 男女 計 で は,NO2濃

に達 して い る。

度 の高い地 区ほど新規発

この 様 な 呼吸 器 の 悪 性新 生 物,或 い は肺 癌 の増 加 に対

症 率が 高 くな る傾 向が しめ され,両 者 の相 関 は有 意で あ っ た(図4)。

な お女 子 で は この 様 な傾 向は 認 め られ て い な

い こ と。 ま た調 査 地 区 が限 られ て い る事 等 か ら直 ち に結

す る喫 煙 の 関与 は 明確 で あ り,そ の寄 与 率 は 男 性で69.4 %,女

性 で13.2%と

推 定25)さ れ て い る 。 一 方 大 気 汚 染

論 付 け る事 は で きな いで あ ろ うが,新 規 発 症 率 に は単 純

を含 む 環境 汚 染 の 発癌 の寄 与 は どの程 度 で あ ろ うか。 そ

な有 症 率 よ りも交 絡 因子 がは い る余地 が 小 さい とす る な

れ を論 ず る前 に リス クア セ ス メ ン トに つい て 若 干ふ れ て

らば,大 気 汚 染 の健 康 影 響 の 評価 指 標 と して よ り有 用 で

お きた い 。

あ るか も しれ な い 。

2)

6)

今後 の課 題

発 癌 リス ク アセ ス メン ト

発 癌 の定 量 的,予 測 的評 価 の た め の方 法 論 と して リス

気 管 支 喘息 罹 患 が増 加 傾 向に あ る時,そ の 発症 或 は増

クアセ ス メン トの 有 効 性 につ い て は今 日各 方 面 か ら認 め

悪 に 対 す る各 種 病 因 の寄 与 率 の解 明 は公 衆 衛 生 上重 要 な

られ て い る所 で あ り26),本 論 で そ れ を 述 べ る必 要 は 無

〔896〕

日衛 誌(Jpn.J.Hyg.)第47巻

いで あ ろ う。 た だ 予 測評 価 の た め に は動 物 実 験 に頼 らざ

第5号1992年12月

い,発 癌 へ の寄 与 を推 定 して い る。 そ の成 績 に よれ ば,

る を得 な い面 が多 く,必 然 的 に多 くの不 確 実 性 を 内包 す

1)米 国全 体 で これ ら化 学物 質 への 暴 露 に よ る年 間過 剰

る事 に留 意す べ きを 改 めて 指 摘 した い。 そ の 不確 実性 に つ い て は既 に 詳 細 に論 じて あ るが27),動 物 実 験 に 基 づ

発癌 数 は1,700∼2,700例,或 い は 人 口100万 当 り年 間7 ∼11例 で あ る,2)90種 の化 学 物 質 の 内12種 の寄 与 が全

く面 よ り,1)動

体 の90%以

物 の 反 応 か ら ヒ トの 反 応 へ 外 挿,2)

上 を 占め,特 にPIC(不

完 全 燃 焼 産 物-不 完

高 用 量 か ら低 用 量 へ の外 挿,特 に 発癌 モ デル の選 択,発

全燃 焼 か ら発 生 す る多 数 の粒 子 状 化 合 物 を 占め,一 次的

癌 に 本 質 的 に伴 う長 期 暴 露 とい う面 よ り,3)暴

に は 多環 有 機 化 合物 よ り成 る)が 全 体 の約35%に

量 的 評価 に関 して,多

露の定

くの 不 確 実 な側 面 お よび デ ー タ不

る,そ の 他 の主 な る寄 与 物質 は,1,3-ブ

寄与す

タデ イエ ン,6

足 が あ る。従 って 以 下 に紹 介 す る リス ク値 の"絶 対 値"

価 クロ ム,ベ ンゼ ン,フ ォル ム アル デ ヒ ド,ク ロ ロ フ ォ

と して の確 実 性 は 留保 し,あ くま で も"傾 向"と

ル ムで あ る(図5),3)自

して 捉

動 車 が全 体 の 約60%に

寄与 す

え るべ き事 を指 摘 した い。

る(図6)。

3)

暴露 に よ る個人 生 涯 リス クは 一般 に10-3∼10-5の 範 囲 に

環境 汚 染 の 発 癌 へ の寄 与

肺 癌 そ れ 自身 へ の 寄 与 に つ い て の 報 告 は 少 な い が, Gough28)の

あ る。

総 説 を 参 考 に して 大 気 汚 染 を 含 む 環 境 汚 染

の 全癌 に対 す る寄 与 率 を以 下 に 紹 介す る。

最 近 問 題視 され て い る大 気 内発 癌 性物 質 の リス クにつ いて の評 価 を我 が 国 か らの報 告 を 中心 に 以下 に紹 介 す る。

Dollお よびPeto29)は 生 活 環 境 に お け る発 癌 性 物 質 へ の 暴 露 を12分 野 に 分 け,各 分 野 の 暴露 の全 癌 死亡 に対 す る寄 与 を疫 学 デ ー タに基 づ い て 計 算 して い るが,謂 わ ゆ る環 境 汚染 の 寄 与 は2%(1∼5%)で,そ に よ る分 が1%で (2∼8%),喫 EPA30)は,同

の 内大 気 汚 染

あ る 。 な お 職 業 性 暴 露 の 寄 与 が4% 煙 の寄 与 が30%に

な お都 市 域 に お い て多 数 の 化学 物 質 へ の複 合

しこれ らの評 価 手 法 に は 多 くの 不 確 実性 が含 まれ て お る事 は 上 記 した通 りで あ る。 1)

デ ィー ゼ ル排 ガ ス

和 田 ら33)は 日本 自動 車 研 究 所,米 Research

な って い る。一 方 米 国

様 の 寄 与 を動 物 実 験 の成 績 を使 用 した リ

Institute,ス

Multi-stage

model,お

用 い て ヒ トに 外 挿 し,ユ μg/m3の

解 析 に よれ ば,謂

わ ゆ る環 境 汚 染

ニ ッ ト リ ス ク(ヒ

トが70年

間,1

当 該 物 質 を 吸 入 した 時 の 発 癌 リス ク)と して6.14

×10-5(95%上

限 信 頼 値)を 得 て い る 。 こ の 値 はAlbert

に よる米 国 に お け る癌 死 亡 リス クは,成 層 圏 オ ゾ ンの 減

ら34)がComparative

少 効果 に よ る10,000例 を含 め て年 間22,197∼44,153例

ニ ッ ト リ ス ク0.20∼0.35×10-4と

で

関 に

よび 体表 面 積 を基 準 とす る法 を

3%で,Dollお

又 最 近 のGough31)の

Toxicology

究 所 の3機

お け る ラ ッ トの デ ィ ー ゼ ル 排 ガ ス 長 期 暴 露 実 験 の 結 果 を,

ス クア セ ス メ ン トに基 づい て 計 算 し,汚 染 の寄 与 が1∼ よびPeto29)の 成 績 と よ く一 致 して い る。

国Inhalation

イ スBattelle研

Potency

Methodに

よ って 得 た ユ

ほぼ一致す る。なお

あ る。 この値 は 米 国 に おけ る最近 に おけ る年 間癌 死 亡 数

こ の 方 法 は,発

約50万 人 に対 して,オ ゾ ン減 少効 果 に よ る分 を含 め るな

染 色 分 体 交 換 に 関 す る 力 価 は 相 関 す る と 仮 定 し,既

らば4.4∼8.8%,含

癌 性 力 価 と して はcoke

ま なけ れ ば2.4∼6.8%に

のDollお よ びPeto29),及

びEPA30)の

当 り,上 記

成 績 と大 体 に お い

癌 性 の 力 価 とin vitroの

oven,

roofing

変異源性や姉妹

tar,喫

知発

煙 の それ を

使 用 して 計 算 す る も の で あ る 。 一 方 岩 井 ら35)は デ ィ ー

て 一致 して い る。1970年 代 に は謂 わ ゆ る環境 因子 が 発 癌

ゼル 機 関 車運 転 手 に お け る デ ィー ゼ ル排 ガ ス暴 露濃 度 と

の 大部 分 に関 与 す る と言 わ れ て きた 。 上 記 の ごと き発癌

発 癌 相 対 危 険 度 よ り,ユ

ニ ッ ト リス ク と して1.57∼6.26

性 物質 の関 与 の程 度 に関 す る評 価 に対 し,動 物 実 験 に 基

×10-4を

づ く リス ク アセ ス メ ン トに は上 記 した ご と き不 確 実 性 に

な おCuddihyら36)は

お い て,又 疫 学 デ ー タに も暴露 と発 症 の 時 間的 経 過 を 把

る との条 件 下 にお け る都 市 の 住 居地 区や 高 速道 近 辺 地 区

握 す る上 で,夫 々 問題 点 を 有す るが,両 者 に よ る評 価 が

の デ ィー ゼ ル 粒 子 濃 度 を 求 め,一

よ く一致 して い る事 は注 目す べ きで あ る。 な お2∼3%

Methodに

の寄与 はそ の値 自身は小 さ く見 られ るが,発 症/死 亡 を2/1

過 剰 発 生 は200例

と仮定 し,我 が 国の癌死 亡状況 に あてはめ れば,年 間7,600 ∼11 ,400例 の 発 症 に 相 当 し,し か も そ れ らの 相 当 は

この 種 の評 価 は な され てい ない 。

avoidableで あ る こ とに 留 意す べ きで あ る。 さ らに 米 国EPA32)は

最 近 戸 外 大 気 内の60種 の発 生 源

か らの90種 の 化学 物 質 に つ い て リス クア セ ス メ ン トを 行

2)

得 て い る 。 こ の 値 は 前 者 よ り一 桁 大 で あ る 。 軽 量 車 の20%が

デ ィー ゼ ル 車 で あ

方Comparative

よ る ユ ニ ッ ト リ ス ク を 使 用 し て,肺

Potency 癌の年間

以 下 と 推 定 して い る 。 我 が 国 で は 未 だ

石綿 米 国EPA37)は

石 綿 に対 す る職 業 性 暴 露 の デ ー タの 内

量 反 応 関 係 の 求 め ら れ る14デ ー タ に も と づ き,肺 して は 閾 値 の あ る 直 線 回 帰 モ デ ル,中

癌に対

皮 腫 に 対 して は

横 山:大 気 汚 染 の呼 吸 器 へ の健 康 影 響 の 評価

〔897〕

Fig. 5

Relative contribution to total estimated nationwide cancer cases per year , by pollutant (From Ref. 31. The US EPA emphasizes that the values in this figure are not absolute predictions of cancer occurrence and are intended to be used in a relative sence only)

Fig. 6 Relative contribution by source categories cancer cases per year (From Ref. 31) time-dependency

modelに

よ って 一 般 環 境 で の 暴 露 に よ

る 発 症 リス ク を 計 算 して い る 。 岩 井 ら38)は こ れ ら の デ ー タ を さ ら に 吟 味 し,1f/Lの

石 綿 線 維 を生 涯 吸 入 した 時

の 生 涯 リ ス ク と して 肺 癌 で4.1×10-5,中 10-5,我

皮 腫 で26.7×

が 国 に お け る 大 気 内 濃 度 は 田 園 地 帯 で0.4f/L,

都 市 で1-2f/Lと

す れ ば そ の 吸 入 に よ る生 涯 リス クは 肺

癌 で1.6∼8.2×10-5,中

皮 腫 で10.6∼53.4×10-5と

い る 。 こ れ ら の 値 よ り年 間 リ ス ク を 求 め る と,夫 ∼1 .1×10-6,1.4∼7.1×10-6と

して 々0.2

な る。 な お我 が 国 の 中

皮 腫 罹 患 率 は 人 口 百 万 当 り全 国 で 年 間0.5∼1.0で

あ り,

to total estimated

nationwide

上 記 リス クの方 が 若 干 大 で あ る。 3)

ベ ンゼ ン

ベ ンゼ ンの 健康 影 響 は 肺 癌 で は な く白血 病 と して 現 れ るが,大 気 内 ベ ンゼ ンに よ る発癌 リス クが他 の 汚 染 物質 に比 べて 高 い 事 は米 国EPA7)に

よ る シ リ コンバ レー に お

け る 調 査 結 果,又 三 浦 ら39)に よ る我 が 国 に お け る揮 発 性炭 化 水 素 に関 す る予 備的 調 査 よ り明 らか で あ り,リ ス ク評 価 の報 告 を取 上 げ てみ る。 大気 内ベ ンゼ ンの大 部 分 は 自動 車 の ガソ リン由来 で あ り,我 が国 大 気 内のベ ンゼ ン濃 度 は道 路 周 辺>工 業 地 帯>一 般 都 市域>田 園地 帯の

日衛 誌(Jpn.J.Hyg.)第47巻

〔898〕

第5号1992年12月

順 に 低 くな って い る。 内 山 お よ び横 山40)の 試 算 に よ れ

医 科大 学 公衆 衛 生学 教 室,常 俊教 授 及 び国 立公 衆 衛生 院,

ば,高 橋 ら41),薩 摩 林42)の 調 査 結 果 を使 用 して,大 気

高 野 母 子保 健 学 部 長 に感 謝 致 します 。 な お 白血 病罹 患 数

内 ベ ンゼ ンの平 均 濃 度 を都 市域 で10ppb(32μ9/m3),田

等 の 推計 に関 して は 国立 公 衆 衛 生 院保 健 統 計 学部,福 富

園地 帯 で1ppb(3.2μg/m3)と

前 部 長 お よ び国 立 医療 ・病 院 管理 研 究 所,星 野主 任 研 究

仮 定 し,米 国EPAに

よ るユ

ニ ッ トリス ク8.0×10-6を 使 用 す る な らば,日 本 人 に お

官 か ら御 教 示 を 頂 きま した 。

け る生 涯 白血 病 発症 リス クは,都 市 域 にて2.6×10-4,

文

田 園地 帯 に て2.6×10-5と な る。 しか して 日本人 に お け る ベ ンゼ ン暴 露 に よ る 白血 病 発 症 数 の 年 間 当 りの 増 加 (生涯 期 間 を75年,日

本 人 人 口を1.2×108,都

を80%と す る)は,都 市 域 にて333人,田 合計341人 と推 計 され る。 一方,人

1) US Environmental Protection Agency: Risk Assessment and Management:

市域人 口

園地 帯 にて8人,

口動 態 の死 亡 統 計 か

ら1989年 に お け る我 が 国 白血 病 死 亡 数5,776人,内

推 計 数 は そ の 約10%に

あ た る。 米 国EPAは

and legislation, J. Hazard. Materials,

骨髄

ゼ ン濃 度 都 市 域 に て8μg/m3,田

大気中 ベ ン

園 地 帯 にて0.6μg/m3

3) Phalen, R. F.: Inhalation Studies: Foundations and Techniques, p. 34, CRC Press Inc., Boca Raton (1988). 4) Proctor, D. F.: Historical background, In "Respiratory Defense Mechanisms Part I" (Editor: Brain, J. D., Proctor, D. F. and Reid, L. M.), p. 3-24, Marcel

園 地 帯 人 口70×106に お け

る発 症5人 合 計 年間181人 の 白血 病 の 発症 増 加 を推 計43)

Dekker, Inc., New York and Basel (1977). 5) Valdivia, E. and Sonnad, J.: Fatty change of the

して い る。 4)

20, 315-334

(1988).

に基づ き,上 記 ユ ニ ッ トリスクを使用 して,都 市域 人 口185 ×106に お け る発 症176人,田

Framework for Decision Making

(EPA 600/9-85-002) (1984). 2) Shortread, J. H. and Stewart, A.: Risk assessment

性 白血 病 に よ る者 は2,811人 と推 計,又 罹 患 数 は が ん登 録 資 料 を用 い年 間 約3,400人 と推 計 され る が,上 記 発 症

献

今 後 の課 題

granular preumocyte in CCl4 intoxication, Path., 81, 514-519 (1966).

一 方 で は 今 日の限 られ た経 済 資 源 ,他 方 で は 対 応 を迫 られ る多数 の環 境 内発 癌 性物 質 とい う状 況下 に お いて は,

Arch.

6) Skillrud, D. M. and Martin, W. J. II: Paraquat-in-

何 等 か の 優 先順 位 の 下 に 対応 を進 め ざ るを得 ない 。 勿論

duced injury of Type II alveolar cells, Am. Rev. Resp.

この 優 先 順位 の決 定 に は社 会 経 済 的 要 因 を無 視 す る こと

Dis., 129, 995-999 (1984).

は 出来 な い が,第 一に 考慮 す べ きは 健康 影 響 の 定 量 的評

7)

松 村 年 郎,井

上 哲 男,樋

口 英 二,山

手 昇:東

京都霞

価 で あ る。 リス ク アセ ス メン ト,特 に 発癌 に関 す るそ れ

が 関 に お け る 空 気 中 の ホ ル ム ア ル デ ヒ ド濃 度,日

の研 究 は 国 際 的 に活 発 で あ り44),不 確 実 性 も徐 々 にで

化 学 会 誌,4,540-545(1979).

は あ るが 解 明 され つ つ あ る。 公 衆 衛 生 的見 地 の 下 に 一層 の研 究 の 進展 を望 み た い。

8) US Environmental Valley Integrated

本

Protection Agency: Santa Clara Environmental Management

Project, State One Report (1986).

お わ りに

9)

環 境 汚 染 の健 康 影 響 の定 量 的 評 価 とい うもの は 総体 と して は 目新 しい もの で は な いで あ ろ う。 しか し恣 意 的 な 判 断 を 排 し,共 通 な 方式 と評 価 を も って 国民 各 層 の 合意 の上 に 意 志決 定 を行 うプ ロセ スを 選 ぶ とす る な らば,定

US Environmental

Protection

Agency: Report to

Congress on Indoor Air Quality, Vol. II: Assessment and Control of Indoor Air Pollution (EPA/400/1-89/ 001c) (1989). 10) CPSC: Consumer Production Safety Commission ban

量 的 評 価 の 意義 を強 調 し過 ぎ る事 は な いで あ ろ う。 慢性

of urea formaldehyde foam insulation, withdrawal

気 管 支 炎 や気 管 支 喘 息 に お いて は 残 念 な が ら未 だ 真 の定

of proposed labeling rule, and denial of petition to

量 的 評 価 か らは 遠 い が 本小 論 が そ の 研 究 の発 展 に 何 等 か の お役 に た てば 幸 い で あ る。

謝

issue a standard, Fed. Reg., 47, 14366-14419 (1982). 11) 竹 中参 二,清 水不 二 雄,山 田靖 子,堀 内博 人,今 井 透,原

辞

本 論 執 筆 に 当 り貴 重 な 資 料 を提 供 下 さ った 米 国EPA 環 境 ク ライ テ リア ・アセ ス メン ト部 長Grant博

田隆 彦,京 野 洋 子,河 合 清 之:二 酸 化 窒 素長

期 暴 露 の ラ ッ トに及 ぼす 影響-病 理 形態 学 的所 見-,

士,宮 崎

国立 公 害研 究 所研 究 報 告,第15号,171-227(1982). 12) Kubota,

K., Murakami,

M.,

Takenaka,

S., Kawai,

横 山:大 気 汚 染 の 呼 吸器 へ の 健 康影 響 の 評 価 K. and Kyono,

H.:

Effects

of long-term

nitrogen

dioxide exposure

on rat lung: Morphological

vation,

Health Persp.,

Environ.

13) Silbaugh,

S. A., Mauderly,

25)

obser-

C. A.:

Environ.

Health,

14) Lee, L. -Y., of ozone

of the guinea

pigs,

J. Toxicol.

26)

横 山 榮 二:化

27)

横 山 榮 二:化

aerosol

Respirat.

Environ.

in dogs,

学 物 質 に 関 す る リス ク研 究 の一 層 の 発

展 を 期 待 す る,日

Bleecker, E. R. and Nadel, J. A.: Effect

histamine

学 物 質 の リ ス ク ア セ ス メ ン トの 意 義,

トキ シ コ ロ ジ ー フ ォ ー ラ ム,1,26-35(1987).

8, 31-45 (1981).

on bronchomotor

断 と治 療,69,

881-908(1981).

Effects of sulfuric acid and nitrogen dioxide on airway responsiveness

接 喫 煙 タバ コ 病 と 間 接 喫 煙 タ バ コ病-飲

酒 な ど 他 の 要 因 を含 め た 疫 学 的 研 究,診

73, 157-169 (1987).

J. L. and Macken,

平 山 雄:直

〔899〕

本 リス ク研 究 学 会 誌,2,1-6(1990).

28) Gough, M.: Estimating cancer mortality. Epidemi-

response

to inhaled

ological and toxicological methods produce similar

J.

Physiol.:

assessments,

Appl.

Exercise Physiol.,

43, 626-630

(1977).

Environ. Sci. Technol., 23, 925-930

(1989). 29) Doll, R. and Peto, R.:

15) 神 馬 征 峰,荒 川 は つ 子,内 山巖 雄,横 山榮 二:低 濃

The causes of cancer:

度NO2長 期 暴露 の気 道 反 応 性 に及 ぼす 影 響,第30回

Quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the United States today, J. Natl. Cancer Inst.,

大 気 汚染 学 会 講 演 要 旨集,p.488(1989).

66, 1191-1308 (1981).

16) 日本 公 衆 衛生 協 会:昭 和53年 度 環 境 庁委 託 業 務 報 告

30) US Environmental

Protection Agency: Unfinished

書 「大 気 汚染 に よ る健康 影 響 調 査 手法 に関 す る研 究 -新 しい疫 学 的 調 査 方 法 に関 す る研 究-」(1979) .

Business: A Comparative Assessment of Environ-

17) 常 俊 義 三:大 気 汚 染 の 人体 影 響 に 関 す る疫 学 的 研 究

31) Gough, M.: How much cancer can EPA regulate

mental Problems (1987).

-呼 吸 器症 状 ・呼 吸 機 能 に及 ぼ す 影 響- ,大 気 汚 染 学 会 誌,24,75-89(1989). 18)

Tsunetoshi, Ichinosawa, Yamagata,

Y.,

Shimizu,

A.,

Ueda,

T., M.,

Y. and Ohshino,

study of chronic

bronchitis

effect of air pollution,

Takahashi,

H.,

Nakayama, A.:

away?, Risk Anal.,

(EPA-450/1-90-004a)

N.,

Epidemiological

with special reference to

Int. Arch. Arbeitsmed.,

29,

1-27 (1971).

33)

和 田 篤 也,森 柳 秀 明:デ

(1990).

永 謙 二,五

十 嵐 日出 夫,小

竹 久 平,小

ィ ー ゼ ル 排 出 ガ ス と 肺 癌 のrisk-charac-

terizationに

関 す る 試 み,第4回

日本 リス ク 研 究 学

会 研 究 発 表 会 論 文 集,p.12-17(1991).

19) 吉 田克 巳:窒 素 酸 化 物 の人 体 影 響 評価,新 の方 法 論,重 松 逸 造 編,p.147-180,ソ

しい 疫 学

フ トサ イ エ

ンス社,東 京(1979).

34) Albert,

R. E.,

の評 価 等 に 関す る専 門 委員 会 報 告(1986). 21) 猿 田南海 雄,石 西 伸,国 武 栄 三 郎:北 九 州 市 に お け る学 童 の 喘 息 様 症 状 と大 気 汚 染,日

衛 誌,25,44

Lewtas,

diesel particulate

emissions,

36) Cuddihy,

24) 田 中隆 信,加 藤栄 三,白 石 正浩,佐 伯 友 子,麻 生操, 常 俊 義 三,石 川 栄 治,山 口泰 正,広 済 幸 男:学 童 の 呼 吸 器 症 状有 症 率 と受 動 喫 煙,大 気 汚染,血 清IgE 別付 録),703(1984).

Risk Anal.,

to

3, 101-117

ル エ ン ジ ン排 出粒 子 の 人肺 発 癌 性 試 算(2)三方 向か ら

吸 器 症 状 と大 気 汚 染(環 境 庁 大 気 保 全 局 調 査 資 料 に

報 告 書(昭 和61∼ 平 成2年 度)(1991).

potency

Application

35) 岩 井 和 郎,河 端 美 則,林 裕 造,佐 藤 秀 隆:デ ィー ゼ

(1991).

23) 環 境 庁 大 気保 全 局:大 気汚 染 健 康 影響 継 続 観 察 調 査

S., Thorslund,

Comparative

(1983).

22) 常 俊 義 三,福 富 和 夫,吉 田克 巳,土 居 眞:学 童 の 呼

ついての検 討),大 気 汚染学 会誌,22,431-459(1987).

Nesnow,

for cancer risk assessment:

の計 算 値,第32回

(1970).

J.,

T. W . and Anderson, E.: method

20) 中公 審 環 境保 健 部 会 ・大気 汚 染 と健康 被 害 との 関 係

につ いて,日 本公 衛 誌,31(特

10, 1-6 (1990).

32) US Environmental Protection Agency: Cancer Risk from Outdoor Exposure to Air Toxics, Vol. 1,

R. O.:

R. G.,

Health

Environ.

大 気 汚 染 学 会 講 演 要 旨集,p.236

Griffith,

W. C. and McClellan,

risks from light duty diesel vehicles,

Sci. Technol.,

37) US Environmental

18, 14A-21A

Protection

Asbestos

Health Assessment

84/003F)

(1980).

(1984).

Agency:

Updates

Airborn

(EPA/600/8-

38) 岩 井 和 郎,細 田裕,横 山邦 彦,富 田 真佐 子,前 田厚 志:ア

スベ ス ト暴 露 量 と悪 性 腫 瘍 発生 率 との 量 ・反

日衛 誌(Jpn.J.Hyg.)第47巻

〔900〕 応 関 係.デ

ー タ ば ら つ き の 要 因 分 析 と一 般 環 境 大 気

中 繊 維 に よ る リ ス ク の 試 算,大

気 汚 染 学 会 誌,25,

三 浦 卓,田

邊 潔,相

馬 悠 子:大

健 康 リ ス ク 評 価,第4回

気 中有 機 化 学 物 質 の

日本 リ ス ク研 究 学 会 研 究 発

表 会 論 文 集,p.1-5(1991). 40)

内 山 巖 雄,横

山 榮 二:化

学 物 質 規 制 に おけ る コス ト

ベ ネ フ ィ ッ ト分 析 法 の 応 用 に つ い て(11)-ケ タデイ

ガ ソ リ ン 中 の ベ ン ゼ ン-,第4回

ース ス 日 本 リス

高 橋 篤,鈴

木 茂,永

野 敏,佐

藤 静 雄:川

る 環 境 中 の 炭 化 水 素 調 査 結 果(第3報),川

崎市におけ 崎市衛生

公 害 研 究 所 報 告,11,5-9(1984). 42)

薩 摩 林 光:大

ル エ ン,長

野県 衛 生 公 害研 究 所 研 究

気 中 の 炭 化 水 素 成 分-低

In "Air Polution and Human Cancer"

(Editor:

Tomatis, L.), p.75-84, Springer-Verlag, Heidelberg (1990). 44) Anderson, E. L.: Perspective on risk assessment of carcinogens, In "Carcinogen Risk Assessment: New Directions in the Quantitative

Aspects" (Editors:

Hart, R. W . and Hoerger, F. D.), p. 281-294, Cold

ク研 究 学 会 研 究 発 表 会 論 文 集,p.65-70(1991). 41)

び ベ ン ゼ ン,ト

報 告,2,64-67(1980).

43) Graham, J. D.: Cancer risk estimation and prevention,

151-191(1990). 39)

第5号1992年12月

Spring Harbor Laboratory,

(受 付1992年8月13日 級 炭 化 水 素及

Cold Spring Harbor

(1988). 受 理1992年9月2日)